体制转型与我国民事诉讼理论的发展/张卫平(12)
强化、转化和提升。经济主体的权利和利益意识以及相应的保护意识的加强是这种变化的最突出表现。
这种意识的强化是具有普遍性的，不仅在经济主体的经济交往中反映出这种倾向，在经济纠纷解决领
域也是如此。而且民事争议的大量增加也从另一个侧面说明了这一点．主体权利和利益意识的加强还
不仅在于实体权利和利益方面；在程序方面，利益主体的程序权利和利益意识也在不断加强．在这种意
识背景下，程序的独立价值和意义也相应被强调，并逐步被认识。然而，传统的民事诉讼理论体系却具有
存在轻视程序的内力。其原因在于，传统民事诉讼理论体系的建构就是以批判对立的民事诉讼理论体系
为前提的，其批判的矛头的主要指向之一就是诉讼程序的“繁琐”和“虚伪”。以意识形态为武器对其他
法系诉讼程序的情绪化批判必将导致对诉讼程序独立价值的否定。原苏联民事诉讼体制中的职权主义
既是这种批判的结果，同时又进一步强化了对程序价值的否定。既然程序的独立价值追到否定，也就谈
不上所谓程序性公正。程序性公正所要求的裁判者的中立性、防止突袭性裁判、给予纠纷主体与裁判者
的充分对话、尊重当事人的主体权、诉讼程序操作的民主化等等，在传统民事诉讼理论体系中都没有真
正得到重视和体现。相反，在逐渐被泛化和形而上学化了的哲学观念的影响下，程序性公正被视为实体
性公正的“奴隶”和一附庸”。即使在现在，程序住公正的价值仍然不为大多数人所认识。
上述虽然未必全面和详尽地阐明了我国民事诉讼理论体系与我国社会发展实况的滞后和不一致，
但已足以说明我国民事诉讼理论体系自身应当改革、调整和重构的现实必要性．即使横向地与其他相
近学科加以比技，也不难看出民事诉讼法学的落后和缺乏生气。在同为程序法的领域里，刑事诉讼理论
界早已对诉讼结构、诉讼模式、诉讼价值等等刑事诉讼的基本问题进行了相当深入的研究探讨，而民事
诉讼学方面却还没有形成对相应基本问题的集中探讨的研究氛围。要使民事诉讼理论能满足转换时期
民事纷争解决现实的需要，真正能够对民事诉讼实践予以指导，必须正视传统民事诉讼理论体系的结
构性缺陷，实现民事诉讼理论体系的结构性转换。
传统的民事诉讼理论体系是“苏式”的理论体系，在结构上是以职权主义为理念框架，以国家干预
为指导的，与市场经济条件下的民事诉讼质的规定性具有“不亲和性”，自然就不能适应逐步变化发展
的社会现实。因此，要实现我国传统民事诉讼理论体系的转化，首先就要以适应市场经济社会背景下民
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] [14] [15] [16] 上一页 下一页