体制转型与我国民事诉讼理论的发展/张卫平(14)
的灵活性的作法，往往给该规范的实际运用造成困难，这是今后立法中应当注意的问题）。
民事诉讼理论体系在其相应的转化过程中必须注意民事诉讼理论体系内各个理论板块之间的统合
和各个理论板块与体系总体理念框架的整合。前者如，诉、诉权理论与民事诉讼法律关系理论、诉讼标
的理论与当事人适格理论等等理论板块之间的统合与协调．后者指如果民事诉讼理论体系的理念框架
实行转化，则与此相适应，与原有体系适应的理论也要相应地予以调整，否则将与转化后或转化中的体
系理念框架发生冲突，使体系内部发生紊乱无序。如上述所言，我国民事诉讼理论体系的发展逻辑是重
塑以当事人主义为基本理念的理论体系，并以约束性辩论原则和真正体现当事人主体地位处分原则为
基本指导原则，那么，体系的各个理论板块也应该实行相应的转化和调整。例如，民事诉讼法律关系理
论、诉权理论、程序控制理论、审判监督理论、检察监督理论等等都要进行调整，在原有的这些理论中，职
权主义的色彩相当浓厚。如按照现行的审判监督理论，即使当事人没有对已经生效的判决提出再审申
清，法院或检察院也可以依职权主动提起审判监督程序，这种理论认识显然是以国家干预和传统的绝
对理念为指导的，体现了职权主义民事诉讼基本模式的要求。但无疑与当事人主义的理念要求相悖。
我国民事诉讼理论体系现存的另一个问题是民事诉讼理论体系整体构造的不完整。我国民事诉讼
理论体系虽然具有大陆法系民事诉讼理论体系的基本外型框架，但民事诉讼理论体系因转移植于原苏
联，并因原苏联根据自己理念对原比较完整的理论体系进行了裁剪，使我国的民事诉讼理论体系先天
具有其不完整性。例如，我国民事诉讼理论中虽然有当事人的概念，但却没有当事人适格（正当当事人）
的理论作为其概念的存在基础，在理论上没有解决判断当事人适格的标准究竟是什么的问题。其实当
事人适格理论本来就是大陆法系民事诉讼理论体系的有机构成部分。欠缺当事人适格理论必然使整个
民事诉讼理论体系出现不完整的现象。再如，判决制度是民事诉讼制度中的一个非常重要的组成部分，
相应的，有关判决制度的理论也是民事诉讼理论体系中不可或缺的理论板块。但在我国民事诉讼理论
中，判决理论无疑是一块空白，尽管亦有关于判决的分类、判决效力的论述，但尚未形成理论体系，尤其
不足的是我国民事诉讼理论中没有关于判决效力的体系化的理论，又使我国的判决理论严重残缺。例
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 14
[15] [16] 上一页 下一页