体制转型与我国民事诉讼理论的发展/张卫平(4)
鉴的方法予以实现的。在这个理论体系中，其理论基础是诉和诉权理论，并在此基础上架构了原则体系
理论、诉讼法律关系理论、诉讼主体理论、诉讼行为
理论、诉的变化分类和种类、诉的主体和诉的客体合并理论（具体体现为共同诉讼、第三人诉讼、反诉等
等具体诉讼形式）、证据理论、判决理论和执行理论，从而形成了相对完整的理论体系。
这套理论体系是从原苏联移植而来的，但该理论体系的外壳和理论体系的基本结构则并不是在原
苏联自生的。不过是因自己国家的历史延续，通过俄国对大陆法系的民事诉讼理论体系的继受扬弃了的
理论体系。原苏联在保留了大陆法系民事诉讼理论体系结构和若干理论板块的同时，对大陆法系民事
诉讼理论体系进行了形式上和实质上的改造。在形式上的改造性移植方面，对诉和诉权的理论、诉讼法
律关系理论、诉的变化、分类和种类等等都予以保留，筛掉了大陆法系民事诉讼理论中认为比较晦涩
的理论板块，如当事人适格理论、既判力理论等等。尽管按照自己的意志过滤了某些本与其他理论板块
协调配套的理论板块，但还没有完全影响其民事诉讼理论的体系化。在质的改造方面，主要是以国家干
预为基本指导思想，调整了当事人和裁判者在民事诉讼程序的地位和作用，强化了法院作为裁判者在
民事诉讼中的职权作用。在民事诉讼理论体系上，原苏联并没有直接抽掉该体系结构的理论基础，在民
事诉讼理论体系的基本形式结构上，仍然大致保留了整个体系的完整性。对大陆法系民事诉讼理论体
系质的改造，具体是通过对基本原则的重新解释来实现的。基本原则虽然是一种制度性的规范，但基本
原则作为民事诉讼体制中的基本规范，对民事诉讼体制的运行有重大的影响，又由于民事诉讼理论与
民事诉讼体制的相互关系。因此，对基本原则的理论阐释也将对整个民事诉讼理论体系起统合协调诈
用。
改造是直接针对大陆法系民事诉讼中最基本的两个原则——辩论原则（辩论主义）和处分原则（处
分权主义）。改造的结果是完全抽掉了辩论原则的内核，对处分原则于以了实质上的否定。大陆法系民事
诉讼辩论原则在性质上属于一种约束民事裁判者的基本规范，它至少包含了以下三个方面的含义：“其
一，直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，法院不能以当事人没有主
张的事实作为裁判的根据；其二，法院应将当事人没有争执的事实作为裁判的事实根据；其三，法院对证
据事买的调查，只限于当事人双方在辩论中所提出的事实，对于当事人没有在辩论中主张的事实，即使
总共16页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页