体制转型与我国民事诉讼理论的发展/张卫平(6)
然都是建立在对过去理论体系的批判之上的。由于原苏联民事诉讼理论体系被预设为与原有理论体系
的绝对对立面，因而这种批判性就更加尖锐和激烈。几乎在整个民事理论体系和各个具体理论板块中都
可以闻到这种批判的火药味。本来理论的批判是对理论的认识和评价，但这种批判达到一定的程度时，
批判自身也构成了一种新的理论的组成部分。理论体系变为批判性的理论体系。同时基于对法律阶级
论的固识，新民事诉讼体制的优越性评价也和批判性理论会奎成为新理论体系的有机组成部分。这两
点在原苏联民事诉讼法学代表人物克列曼的民事诉讼法著作中体现得最为充分。
我国所移植的民事诉讼理论体系是一个被原苏联经过改造和加工的民事诉讼理论体系，这个理论
体系所具有的基本持点，在我国民事诉讼理论体系中均存在。我国民事诉讼理论和民事诉讼法中尽管
也有辩论原则和处分原则，但和原苏联一样，给予了重新注解，实际上是直接引用了原苏联民事诉讼理
论的解释。辩论原则在我国民事诉讼理论中的地位是显赫和重要的，民事诉讼中辩论原则，是宪法赋予
公民的民主权利在民事诉讼中的具体体现。辩论原则是建立在双方当事人诉讼权利平等的基础之上
的，是社会主义原则在民事诉讼中的重要体现，这一原则贯穿在民事诉讼的全过程。按照我国民事诉讼
理论对辩论原则的一般理解，辩论原则的内容包括以下几个方面：1．辩论权是当事人的一项重要的
诉讼权利。即当事人（也包括第三人）对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。有对对方的陈述和诉讼请
求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法利益。2．当事人行使辩论权的范围包括对案件
的实体方面和诉讼程序方面所争议的问题。3．辩论的形式包括口头和书面两种形式。4．辩论原则所规
定的辩论权贯穿于诉讼的全过程。对辩论原则的这种理解和界定，实际上使当事人的辩论行为失去了
对裁判者的拘束，必然使作为民事诉讼基本原则的辩论原则非原则化，成为非约束性原则。传统的辩论
原则之所以能够在民事诉讼中作为一项基本的原则就在于它能够使当事人的辩论行为真正有效地拘束
裁判者，从而实现当事人的辩论权。从实质上看，我国民事诉讼理论中的辩论原则和民事诉讼法所规定
的辩论原则更多的是一种政治化的抽象原则，而没有具化为诉讼法上的基本原则。
作为大陆法系民事诉讼中另一个拘束裁判者的基本原则——处分原则，在我国民事诉讼法和民事
诉讼理论中是受到限制的，其限制的目的就是在一定范围内使裁判者摆脱当事人行使处分权的拘束。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页