浅议临时建筑的法律适用/高传(3)
三、基于上述论述，银河公司主张的所谓质量问题不应得到人民法院的支持
在开篇案例适用《合同法》中关于承揽合同规定的前提下，还有一个需要解决的问题是对于定做方提出定作物存在瑕疵的处理。解决这个问题应当先看质量瑕疵的种类。一般来说，承揽合同中工作成果的质量瑕疵有两种，一种是显性的，是指这种质量瑕疵在定作人接收工作成果时，通过肉眼或现有技术手段以一定的国家或行业标准就能检验发现的质量瑕疵；比如定作物尺寸明显不符合约定、定作物外表破损变形等情形。对于此种瑕疵定作人验收时就应向承揽人提出，如不能或不向承揽人提出则视为工作成果符合要求。另一种质量瑕疵是后续的或者说是隐形的，指在验收时不能或不易发现，在后续使用中才能发现；或随着时间推移产品质量瑕疵才能显现。对于此种瑕疵，如承揽合同中无约定，则定作人提出质量异议的期限最长以两年为宜，即在两年内无论定作人是否发现质量瑕疵，只要未向承揽人提出异议的，即视为认可质量合格。具体到本案，涉案工作成果在2006年5月份完成，银河公司至原告起诉时的2008年9月份一直未向原告提出质量异议，因此应视为原告工作成果符合要求，银河公司无权再向原告提出质量异议。
四、结语
对于每个案件来说，只有人民法院正确的认定事实及适用法律才能同时维护诉讼双方的合法权益，仅仅是适用法律错误势必会造成对诉讼一方合法利益的损害或者另一方获取不正当的权益。开篇案例虽小，但如果人民法院错误的适用了《建筑法》来处理本案，王某不仅拿不到任何劳动报酬，还会承担赔偿责任，其处理结果的差异之大，令人深思。
参考文献：
1、《合同法原理与实务》，何志著。
2、《建筑法概论》，李峻著。
3、《合同法分则重点疑点难点问题判解研究》，黄建中著。
4、《民事审判指导与参考》总第35集，奚晓明主编。
5、《民法》，汪渊智主编。
总共3页
[1] [2] 3
上一页