故意伤害罪无罪辩护/王征云(3)
再次，陈明华所称的“那个人用拳头猛击死者”的说法也不可信。该证言内容见其于2005年8月29日在龙田刑侦中队所作的笔录第2页中段，原文是“一只手抓我哥哥的衣领，一只手握起拳头对着我哥哥猛打，”需要指出的是，当晚死者所着的上衣是T恤衫，试问T恤衫何来的衣领？
3、 辩护人需要引用该证言内容中的“死者这几天心里不舒服、没有吃饭、精神不好、说话颠三倒四、老是要与人争吵。”作为辩方证据。
4、 田洪兰系死者的亲妹妹，她与陈明华一样，夸大其词，编谎称俞宝珠用竹棍挥打死者，系不可靠证人。
5、 从田洪兰提供的证言内容可以寻找到一些蛛丝马迹作为辩方证据。田洪兰证言内容中有句话（P137第一段最后一句“后来的事我就不知道了”），说明，田洪兰想表达，其不知道田洪星是怎么死的，至少在她离开现场的时候，田洪星还没昏迷，从常理分析也应该是这样，如果当时田洪星已昏迷，其势必无必要急于跑回家看小孩。
四、 关于田洪星倒地问题。
这个问题，控辩双方争议的焦点就是被告人自辩的“在其与田洪星争执后返回住处的当口，还见田洪星处于活动状态，仍有要实施攻击的倾向，且好几个人在拉劝着”
按照被告人的上述辩解，即使在双方扭斗过程中田洪星曾经有倒地，那么其脑部在俞宝珠离开的当口应未受伤。
辩护人认为，被告人的辩解是可信的。有以下论据可以佐证：
1、 死者当晚是醉酒状态，甚至处于精神病发作状态。（死者有精神病史且新发现自身患有心脏病，陈明华证言也证实：“其这几天心里不舒服、没有吃饭、精神不好、说话颠三倒四、老是要与人争吵”的精神病发作征象），争执前其意欲殴打妻子卢英。（有强烈的暴力倾向）
2、 陈明华证言与田洪兰证言所透露出来的疑点。这两夫妻描述事发过程几乎一致，（同样称俞宝珠使用了竹棍实施击打，）唯一不同的是，田洪星何时昏迷，田洪兰因为回家照看小孩而未知，按陈明华的说法，仿佛是“田洪星被俞宝珠三下两除二打倒在地，且就此倒地不起”。（前述已分析，田洪兰离开的当口，田洪星应未昏迷。）
3、 陈明华等人在发现田洪星受伤后（甚至已经知道昏迷），不是急于送医抢救，而是费尽周折与俞宝珠争论应该由谁来送医的问题（且最终还是派出所送医的），这当中令人感觉，陈明华等人是急于在当时马上要确定责任人。
4、 在俞宝珠出现在事发现场的时候，死者一方绝对不止三个人在现场，至少现在已有证据证明，有一死者老乡叫唐正安的有在现场，但是，侦查机关当晚就有查找此人，却至今未找到并令其提供证言。唐正安是目前所知道，可能唯一与死者没有亲属关系的目击证人。这也是本案的重大疑点。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页