嫖客义举岂容非议－－－－法律的价值不可死板化/郭英儒(2)
本案中，行为人既未发生性关系，又是由主观意志决定的自动停止发生性关系，是否谈好价格也无从知道，那么如何判定他的嫖娼成立呢？伪道德家们的依据是，你不去嫖娼，怎么会有后来的举报？要来举报，必然有嫖。但仅由此推论，尚不足以判定举报者就为嫖客。“依法”未必真可罚，那么法治死心眼们是不是又要重归道德或是利益了？
法律是最低限度的道德，守法只能说你是个一般公民，有德才说你是个人，道德的概念应该是高于法律，就像人的范畴大于公民。而道德的存在无处不显示了利益的归属和均衡。为什么古代有语笑贫不笑娼？为什么传统中大家都喜欢杀富济贫？为什么孔子说受而劝德让而止善？驱使道德的源动力必然是利益，相对安全的利益。如果这次按照治安处罚法来罚了这位义士嫖客，结果一定是这样的。首先，对嫖客来说的教育意义非常明显，嫖客不会因为处罚而不去嫖，但是却一定会因为这个处罚而不去举报救人；其次，卖淫女必须由被迫转为自愿，因为即使被迫也无人敢来帮她，她能接触到的最直接的外界就是嫖客，现在他们不敢帮她；第三，从此没有强迫卖淫罪，这批真正的犯罪分子，因为卖淫女全部变成自愿，而仅受一般治安处罚，甚至身处事外。想象略为极端，但是我们可以看到，如此处置，将会带来什么样的效果。伪道德家们想要的天下无鸡的状态恐怕就因为他们的伪善，而变得更加泛滥。法难责众，当卖淫女人多势众之时，作为一个群体，她们会不会要求合法地位呢？当她们合法了，伪道德家们还要不要坚守你那最低限度的道德---法律了？
我们的法律很多都不合理，比如开胸验肺的那部《职业病防治法》简直就是一部脑残制订的法律，稍微有点常识的人都可以看出，这部法律具有可操作性吗？结果帮农民工开胸的医院反过来因此法而受罚。我们也可以看看身边的法，法律规定不能闯红灯，可是看看街头那些个红绿灯设置的，根本不长脑子，让你进来不及，退更危险，这样能不出事吗？出了事，按照法律一看，你闯红灯了，要负责。
法律首先要保护的人的生存权和自由权，然后再来限制人因为生存和自由而妨碍他人的行为。我不赞成卖淫嫖娼，但是我也不反对，毕竟他们这样的做法没有妨碍我。而当他们中的任何一方有助人义举时，我们都有义务为他鼓掌，为了这个社会更加和谐，为了这个世界更加美好。否则，没心没肺，死板刻薄的守法，真的让温暖逝去，冷漠来袭。迷信法，不如无法。
总共2页
[1] 2
上一页