从辽宁省政府[2008]1号行政复议决定看省市级政府的法制水平/刘洋飞(5)
二是，皇姑区政府赶在《物权法》（2007年10月1日施行）施行之前（2007年9月13日）为土地储备搞突击拆迁是与民争利、破坏和谐社会、破坏循环经济的浪费之举。皇姑区政府为什么选择在《物权法》施行之前搞城市房屋拆迁呢？
沈阳市皇姑区政府于2007年9月16日取得北陵大街东地块的《拆迁许可证》，为什么选择在《物权法》施行之前搞城市房屋拆迁？这要从城市房屋拆迁性质的变迁说起。
关于城市房屋拆迁的性质，法学届争议很大，在传统的拆迁理论中，城市房屋拆迁属于行政法调整的范畴，当政府决定拆迁时，房屋所有权人必须服从，行政权由国家强制力来保护。于是，政府可以随心所欲的批准开发商大兴土木。
《物权法》施行之后，城市房屋拆迁行为分化为二个部分，一部分属于行政法调整的范畴，《物权法》规定为国家“征收”行为。关于国家“征收”，《物权法》规定了条件，即《物权法》第42条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”由此可知，只有“为了公共利益的需要”才可以征收个人的房屋，除此之外，政府无权征收个人的房屋。
除国家“征收”之外的其它拆迁行为均属于民法调整范畴，双方属于平等主体之间的民事法律行为，没有行政强制力的参与。明白了以上道理，也就明白了政府为什么选择在《物权法》施行之前搞城市房屋拆迁，《物权法》限制了行政权，保护了公民对于自己的房屋享有充分的物权。
为了不受《物权法》的限制，政府选择了《物权法》实行之前的几天作出决定，可谓是用心良苦。
另外，被收回土地拆迁的御香园小区，该房屋是1998年旧城区改造开发建筑、1999年竣工入住的，临宁山东路的9层楼房，一、二层是商业网点，在沈阳市属于比较好的小区。
综上所述，决定没有回答申请人提出的第2、4、5三个问题，属于不讲道理的决定。即没有回答以下三个问题：
（1）因土地储备收回土地使用权没有法律依据。
（2）皇姑区城市建设局没有土地储备的主体资格。
（3）皇姑区城市建设局赶在《物权法》施行之前为土地储备搞突击拆迁是与民争利、破坏和谐社会、破坏循环经济的浪费之举也是违法的。
7、沈阳市政府没有直接收回土地使用权的职权，他只有批准权，所以，沈阳市政府越俎代庖，其直接收回土地的行为是滥用职权。
《土地管理法》第58条将直接收回土地使用权的职权授予了“有关人民政府土地行政主管部门”，而没有授予人民政府。虽然沈阳市政府是沈阳市土地行政主管部门的上级，但是，法律没有授予政府有直接收回土地的行政职权。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页