承揽合同(关系)与雇佣合同(关系)的界定/luo920824(11)
1、原告林显福与被告迅达公司的法律关系是雇佣关系还是承揽关系：
原告林显福被被告迅达公司叫来做工，约定每工58元，并要原告林显福多找几个人来做事。上工后，被告迅达公司没有派人到场管理；监督。应当说，本案的关键症结问题就在这里。被告迅达公司没有派人到场管理；监督，是没有义务管理；监督，还是有义务管理；监督，而没有管理；监督，没有义务管理；监督，当然不应担责，但是必须支付一笔管理费给应担责的人。因为谁在管理；监督，谁就是雇主（用人单位），就要进行管理；监督，就要承担雇员（劳动者）劳动风险。而管理；监督，承担雇员（劳动者）劳动风险是需要投入大量成本的。从案情看，被告迅达公司只是没有派人到场管理；监督，也没有委托原告林显福管理；监督，更没有向原告林显福支付管理；监督和承担雇员（劳动者）劳动风险的费用原告林显福既然没有得到这笔费用，为什么要承担自已和其他工人的劳动风险。这不符合权利与义务相一致的原则。从这一根本原则看，被告迅达公司与原告林显福之间的法律关系就认定为雇佣关系（劳动关系）。再说，原告林显福和被告郑达赞等人上工以后，不管工作效率高低，皆是每工58元，这说明原告林显福和被告郑达赞等人交付的是劳动力而非劳动成果。这也是雇佣关系的显著特征。
2、 原告林显福与被告郑达赞是什么关系：
被告郑达赞是原告林显福找来做工的，但这不能说明他们之间就存在雇佣关系，因为在雇佣关系中，雇员（劳动者）的剩余劳动价值归雇主（用人单位）所占有。原告林显福虽然获取了被告郑达赞每工三元，（这个问题下节讨论）但这不是被告郑达赞全部的剩余劳动价值，也不足以承担被告郑达赞等人的劳动风险。被告郑达赞的剩余劳动价值归谁所有，仔细分细就不难看出，如果原告林显福是承揽人，雇佣被告郑达赞等五人做工，此工程需用1500工时完工，在原告林显福和被告郑达赞等人的努力下，只用了1000个工时，这500个工时的价值归谁所有，显然不是原告林显福，而是被告迅达公司，这也说明了原告林显福不是他们的雇主，谁是雇主，谁占有他们的剩余劳动价值，那就是被告迅达公司。被告迅达公司雇佣原告林显福和被告郑达赞等人。原告林显福和被告郑达赞等人只是同事关系。
3、被告迅达公司与被告郑达赞是什么关系
从上一节已经讲到，被告郑达赞的剩余劳动价值归被告迅达公司所占有，他们的法律关系雇佣关系。
4、点工关系具有什么样的法律特征：
总共22页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] 上一页 下一页