承揽合同(关系)与雇佣合同(关系)的界定/luo920824(17)
独立合同工与雇工在形式上均受雇于他人，但由于独立合同工的侵权责任与雇工的侵权责任主体不同，因而，在实务中如何判断二者，具有十分重要的意义。但在二者之间划分出明显的界限则是不易的事。正如博登海默所说：“在受雇人和独立缔约人间划界，取决于控制问题，而这种控制的形式是多种多样的，因此，这种界限往往是不明确和模糊不清的”。因此，很难以定义的形式将二者区分开。一般来看，应从以下几个方面综合判断：
从受雇人与雇佣人双方的关系去判断：双方地位不平等，存在隶属关系，雇用人可以对受雇人实行监督管理，可以制定一系列纪律、制度约束受雇人，则受雇人为雇工；如双方地位平等，受雇人除了按照合同提供服务行为外，不受雇用人的管理与约束，则受雇人为独立合同工。
从受雇时间的长短看：如是长期的，则是雇工；短期的，则一般是独立合同工。
从工作性质上看：如从事的是雇用人的日常业务，则是雇工；如是处理临时事务，则是独立合同工。
从工作地点看：必须在雇用人指定的地方工作，则是雇工；没有这些限制的则是独立合同工。
从使用的工具和设备看：如是雇用人提供的，则是雇工；如是受雇人自备工具和设备，则是独立合同工。
从领取报酬的方式看：如是固定的形式，一月一领，呈周期性的，则是雇工；一次性领取的，则是独立合同工。
首先论证控制这个问题，博登海默所说：“在受雇人和独立缔约人间划界，取决于控制问题，而这种控制的形式是多种多样的，因此，这种界限往往是不明确和模糊不清的”。因此，很难以定义的形式将二者区分开。其实控制这种说法和人身依附关系是版本不同而意思相同。这种意识带有阶级社会的烙印，与平等民主社会的思想不相适宜。持有这种意识，也是对管理；监督一种误解，认为管理；监督是一种权力，可以管人。上文已经说明，管理；监督是一种义务，在这里我再详细解释一下管理；监督的性质。在社会上存在着两种形式上的管理；监督。一种是政府对社会的管理；监督如果这种管理监督有管理人的权利，那么这个社会是存在控制与被控制·人生依附关系和隶属关系。但在这样的社会里执政者是处于综治阶级地位，相对人国民是处于被奴役地位。在这样的社会里统治者予索予取，被奴役者是没有话语权得的，甚至偶语弃市（秦律）腹诽定罪（汉张汤定罪）但这样社会为当今事件主流社会所不容。而在一个平等民主社会里执政者是以服务于社会和公仆身份自居的。国家公民是国家主人。公民纳税用于购买公共产品服务和用于国家机器运转，在这样的社会里是没有控制和被控制·没有人生依附关系和隶属关系。但约束还是会有的，约束力不是来源于执政者，而是来源于全民认可的法律。在这样的社会里执政者和公民依据法律行使权利和义务。另一种形式就是用人单位对企业的管理；监督，如果这种管理；监督有管人的权力，那么这个社会就可怕了，这样的关系就是奴隶主与奴隶的关系，这种关系中是有控制与被控制·人生依附关系和隶属关系，但是，如今社会里是不允许这种关系存在的。而在正常的劳动关系中是不存在控制与被控制·人生依附关系和隶属关系的。因为正常的劳动关系是一训双务的买卖关系，而在买卖关系中双方是没有谁处在不平等地位的。为什么出买劳动力的劳动者就处在不平等到的地位呢，不平等就是不公平，法律会允许不公平存在吗，应当说不允许。但是，对于劳动者来说是有某种约束，但约束力不是源自用人单位，而是来自双方签订的合同，且合同对于用人单位同样具有约束力。就是说劳资双方的权益和义务都受合同的约束。
总共22页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17
[18] [19] [20] [21] [22] 上一页 下一页