不懂法律的人支持判决许霆无罪？/龙城飞将(3)
斯密的“经济人”，并不是我们现在所理解的自私自利的人，而是互利的人，是主观为自己，客观为别人的。斯密同时还有道德人。斯密还写了《道德情操论》。他的“经济人”与“道德”人是结合的，不能分离。
而机会主义者，就是那种自私自利的人，时时损害别人的利益。波斯纳也批评了某些司法领域的人的机会主义倾向。
所以，我很感谢你，你说支持我的网友大多是非法律界人士。这就对了。不懂法律的人认为我讲的对，是他们实实在在地看到我在讲法律，讲事实。懂法律的人驳不倒我，只说我们不懂法律。实际上，他们想让我们接受司法实践领域里的“老警察”即潜规则盛行这个现实，而我们不懂法的老百姓，怀着一颗纯朴的心，只知道“新警察”即显规则，即国家公布的，写在文字上的法。强迫“新警察”成了“老警察”，实质上强奸民意。
在中国司法的现实中，我们知道，“老警察”是时时存在的，“新警察”却是寸步难行。这就是有人提醒的，“中国的司法实践”。
什么是中国的司法实践？第一，可能是公开审判实质上并不公开。王红杰律师的文章：《刑事案件法庭审理不过是公开秀，掩盖不了秘密审判的事实！》提示了其中的秘密。公开审判，是国家大法规定的，但被层层内部规定淹没掉了，什么法庭纪律不准记录，不准录音，不准录像，人数限制，事先审批等。第二，审判不遵从法律。许霆案件表明，事实清楚，找不到罪名的时候应当作无罪判决，然而有关机关总是不肯放开这个弱小人物。第三，不考虑辩护方的理由。在许霆重审时，辩护人提出了根据现行法律许霆无罪的理由，公诉人反驳时充满逻辑矛盾，并没有说到点了上，想给许霆定罪的就在网上大力宣传说，辩护人被驳倒了，还有教授写文章称《许霆案的律师辩护存在方向性错误》，对此，我写了《许霆案的律师辩护不存在方向性错误》进行分析。
但是，在全国的舆论面前，在众目睽睽之下，这种不合法律规定，侵犯人权与民主的“司法实践”遭到人们的拷问。
我们找出法律条文，照搬法律条文来研究许霆案件，刑法第3条有具体规定，是不懂法律。有人避开法律规定，“灵活应用”，“辩证理解”，硬要使用引起极大争议的264条；罪与非罪尚未定性，尚未提出充足理由回答辩护人的观点，就说“许霆有罪是肯定的”，匆匆忙忙适用刑法63条，还说是解决此疑难问题找到了一个出路，这就是懂法律？
我们讲法律规定、讲道理、讲逻辑，成了不懂法律。不讲法律规定，或者找来的条文根本不值一驳，根本不符合事实，也不讲逻辑；论证许霆有罪的主张充满逻辑矛盾，却是懂法律。我们不知道，这是哪家的法律，是那条法律。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页