日本真的没有城管吗？/刘建昆

日本真的没有城管吗？/刘建昆
日本真的没有城管吗？

刘建昆

　　公物警察权是负责的国家普遍存在的。道路作为重要的城市公物，对非法侵占道路的管制则是公物法上公物警察权一个重要内容。我国的“相对集中行政处罚权”制度即是公物警察权的集中，但是其简单化的做法，极大的干扰了我国公物法以及公物警察权科学立法和发展。

　　附录的下列内容是京都和福冈两市城市建设行政机关“不法占据道路”等方面的一点资料，对城管法规稍微有点认知的人一眼就能看出，尽管执法主体、强制程度等存在一些差异，我国城管主要的也是执行的这种意义上的公物警察权。日本虽没有名为“城市管理”的行政机关，但是相同的职责职权是存在的，归属于城市行政机关，这与我国早期是类似的。

　　从现有的学术资料看，日本学术界并没有认识到这种“不法占据对策”性质上属于公物警察权（类似法国的公产治安权、道路公产违警罚的警察权）。这可能由于日本该项权力的执法主体也主要是建设行政机关，而学界对公物警察权的理解局限在警察机关的缘故。不过，公物法理论产生迄今不过一百余年，伴随着现代公物本身的发展，将来理论认识上或者能有进步的可能。

　　日本的公物警察权执法多采用所谓“行政指导”，其实行政指导在某种程度上是一种简便灵活的行政命令（警告、除却或改善命令）而已，当事人的配合（自主撤去）则可以视为一种行政法上的主动履行。

　　日本普遍实施道路占用许可制度，较少采取罚款等严厉的惩处措施。在“不法占据”情节严重的情况下，日本建设部门（城市道路管理机关）也作为案件处理，采取强制措施，由相关部门“代履行”。这种公物法上的做法应该是从财产法上“排除妨碍”发展而来的。

二○○九年十月二十四日

附录：京都

建設局土木管理部道路河川管理課

不法占拠対策では，道路区域内にある家屋?店舗?物置小屋?塀等の不法占用物件について，不法占拠者に対して自主撤去するよう指導していますが，悪質な場合には法的な措置を行うこともあります。

　事務の流れについては，まず土木事務所が不法占拠者に対して行政指導を行い，自主撤去の履行を促します。履行されない場合には道路法に基づく監督処分（除却?改善命令）を行います。それでも履行されない場合には，その案件を土木事務所から道路管理課に引継いだうえで，告発，行政代執行等を行います。

　また，不法占拠されている道路が現在道路形態をなさず，将来においても道路として使用される予定のないものについては，隣接土地所有者（不法占拠者）からの申請に基づき，路線を廃止し，廃道敷の払下げを行っております。

总共3页 1 [2] [3]
下一页