龙城飞将再评银行客户经理萧/龙城飞将

龙城飞将再评银行客户经理萧/龙城飞将
龙城飞将再评银行客户经理萧

龙城飞将

　　银行客户经理萧在《对许霆案的总结及对当代人良心的拷问》一文中，将许霆案总结为三点：第一，许霆有罪，应被判刑。第二，银行有错，因此许霆应当减刑。第三，若许霆等银行上门时把钱还了，银行不但不报案，还要重谢。
　　我在《评银行客户经理萧对许霆案的总结及对当代人良心的拷问》对此三点进行了批评。我问到：“许霆这种行为有罪则报警，无罪则不报警，为什么还要感谢他呢？若这种行为是犯罪，等银行找上门来时也已经是犯罪既遂，怎样银行此时还要‘感谢’？这不是包庇罪犯是什么？银行这样做不是犯罪又是什么？”
　　银行客户经理萧在回复我的帖子时讲道：毋庸讳言，这个错误现象（指许霆案件）的发生，银行是有过错的，所以银行采取一种低调的方式来处理它。当然，你认为如果这是盗窃的话，银行的做法就是在包庇犯罪，本身就是犯罪。他还有有人偷手机，手机的主人为了手机中的资料愿意花钱从小偷中手买回手机作比喻。
　　对此，我要回答说：
　　如果银行认为许霆的行为是犯罪，就应当报警，不应当重谢许霆。
　　如果银行重谢许霆，就是认为许霆的行为不是犯罪。
　　不应当是我认为许霆犯罪去报警，在这个事件中，是银行认为许霆有罪才去报警。
　　银行报了案，不等于许霆就是犯了盗窃罪。须等到法院的判决。
　　法院判决生效后，许霆在程序上是被判决有罪。但根据我国现行的法律他的行为到底是不是犯罪，尚没有定论，所以许霆案件至今仍存在巨大争议。
　　对许霆罪与非罪，该当何罪尚存在争议，至少犯罪论者一直在回避，专家学者的解释又很牵强，法院的解释总在回避人们的诘问，怎能认为此案已经尘埃落定？
　　丢手机的人正确的做法不应当是与小偷妥协，而应当报警。没有报警，选择了妥协，手机的主人就是包庇了罪犯，因为他没有把侵害自己利益，同时也侵害其他人利益的犯罪嫌疑人报告给警察。
　　至于与罪犯妥协的手机的主人是否犯罪，要看法律的具体规定。若法律有规定这种行为是犯罪，就是犯罪。没有规定，就不是犯罪，只能受到道德的谴责。

2008-9-21