梁丽案刑法与道德问题的思考/龙城飞将(5)
故梁丽行为不构成盗窃罪。
五、梁丽是否构成侵占罪
至如有人说是侵占罪，要根据侵占罪定罪处罚。先不说侵占罪是自诉案，自诉人不提及，有罪无罪从何谈起。这里能够完全确定是遗忘物不？至少对梁丽来说，她当初捡包时不这么认为或她没这么想，她只当是遗失物呀，那就与侵占罪特征不符。其次，梁丽有拒不交出的情节吗？当天晚上公安机关就到了梁丽家，在梁丽的配合下，当天晚上20多分钟后，公安机关就拿到了该物，仅仅20多分钟呀，这显然不是刑法270条侵占罪规定的拒不交出的情节。
故梁丽不构成侵占罪。
六、梁丽是否构成职务侵占罪
有人将侵务侵占罪都搬出来了，我不知说什么，只想问下，刑法271条利用职务便利，将本单位财物非法占为己有作何理解或解释。
综上所述，梁丽行为不构成盗窃罪，也不构成侵占罪等。我们不能因为她捡的实际上是黄金，就失去理智，就要如何如何。
道德方面，纵然梁丽行为不值得提倡，必须否定；问题是社会道德沦陷，是从何开始的，当务之即应当从何处重塑道德。但无论如何，也不应当让梁丽，一个40岁的清洁女工来承担道德沦陷的刑法后果，拿她来做道德沦陷的标兵，更不应当拿她来祭道德沦陷的大旗！
________________________________________
[1] http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c950100exx7.html。
[2] http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c950100f3ia.html。
[3] http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c950100f640.html。
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页