许霆案件：事实认定问题，适用法律问题？/龙城飞将(2)
有罪派主张，盗窃的要件是“公开”，许霆的行为是公开的，实际上是“秘密的”，所以许霆犯盗窃罪。无罪派主张，最高院司法解释讲到，盗窃就是“秘密窃取”，不“秘密”就不是盗窃。你能够证明“公开”＝“秘密”，就可以证明你的观点。
有罪派认为，许霆有罪是肯定的，主要精力放在讨论罪的轻与重问题。无罪派主张，根据罪刑法定，无罪推定，法无明文规定不为罪的规定，找到事实与法律规定的连结点，再讲许霆有罪，否则，先不要讲他有罪。论证了有罪，再谈罪的轻与重的问题。
有罪派中有人反驳许霆行为属民事上的不当得利的观点：“难道民法上的行为就不构成犯罪了吗？为什么一说到不当得利就是无罪呢？不当得利可以是侵占，也可以是盗窃” 。无罪派并不否认刑事案件与民事行为有时会重合，但具体到许霆案件上，需要具体地说明为什么这时的不当得利就是盗窃罪，而不是其它的罪？根据是什么？还可能反问：“难道不当得利一定就是盗窃罪吗？”
有罪派认为，许霆在法庭上自辩是认罪态度不好。无罪派主张，许霆有自辩的权利。许霆自辩很拙劣，不能证明他就是盗窃，只能说明，他为了自辩，又畏于法庭的威严，说话不合乎逻辑。许霆应当悔过，事实上他也是对自己的行为很后悔的，影响了自己一辈子，连累了一家老小。
依有罪派的观点，许霆不承认自己是盗窃罪，就是认罪态度不好。这么说来，由于他认罪态度不好，就理所当然地应当判他犯盗窃罪。若许霆承认自己是盗窃罪，虔诚地认罪，也应当判他犯盗窃罪，因为他自己已经认罪了。这样，实际上，他悔罪，是犯盗窃罪。不悔罪，只是悔过，也是盗窃罪。无论进退，都是犯盗窃罪。如某些法律专家所言，他犯盗窃罪，早已是“肯定的”了。无罪派认为，许霆的罪与非罪尚存在争议，令他现在悔罪，为时过早。而许霆已经在悔过，应当承认他的主观恶性并不大。
有罪派要求许霆退赔多拿银行的钱，庭审结束后还有人一再追着许霆的父亲问何时还钱。其实，许霆此时已经无力偿还，5万元被偷，10万元做生意被套，退赔只能是他的父亲卖掉赖以生存的房子。给他判了重刑，他更无力退赔这笔钱。无罪派在这个问题上没有多发言，若鼓励他父亲不要“子债父还”，会加重法官给许霆判罪的决心。若鼓励“子债父还”，并不能把握法院能否依照现代“罪刑法定”的原则判决？“子债父还”实际上并不符合现代法治原则吗。
成都的“许霆”，看到机器里插着银行卡，就取了43000钱。与广州许霆案的相似之处在于，都是处于社会下层，都是初犯，都是在天上掉下的馅饼面前一时把握不住自己，都是愿意退赔。但成都“许霆”被判有期徒刑3年，缓刑4年。此案，与广州许霆有实质上的不同。成都“许霆”的行为，法律上有明文规定，构成信用卡诈骗罪。而广州许霆的行为却是法无明文规定。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页