许霆案件的法理与法律问题/龙城飞将(11)
许霆案件已经终审定局了，若许霆和他的家人对此判决不服，只能根据法律申请再审。但任其上下而求索，此路漫漫其修远！
如果这个判决是罪刑法定、无罪推定、法无明文规定不为罪，就是遵循法治的原则，是于法有据。如果是罪刑人定，有罪推定，就是于法无据，就是一种不据法司法。
何为罪刑法定、无罪推定、法无明文规定不为罪？这不仅仅是几个名词，而是代表一种新的刑法原则进入了1997年的中国刑法，一种新的法治理念进入了中国亿万普通老百姓的心里。
如何理解罪刑法定、无罪推定、法无明文规定不为罪？在没有系统地学过法学，包括刑法学的普通大众来看，非常简单，就其字面意思，一个字的解释都是多余的。
对刑法的这几个最基本的原则，法律显然没有再给出立法解释。
我们不妨重温一下刑法的有关规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑” 。
这话说得再明白不过了，外行人都能懂了。
为了进一步加深理解，我们看一下深圳刑事法律网的解释：
1979年刑法未明确规定罪刑法定原则。1997年修订刑法取消了类推，明确规定了罪刑法定原则。本条规定的罪刑法定的内容有两个方面：一方面是只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪判刑，而且必须依照法律的规定定罪判刑。另一方面，凡是法律对某一种行为没有规定为犯罪的，对这种行为就不能定罪判刑。这是一个问题的两个方面。
罪刑法定原则是相对封建社会罪刑擅断而言的。确立这个原则，是现代刑事法律制度的一大进步，实行这个原则需要做到一是不溯及既往，二是不搞类推，三是对各种犯罪及其处罚必须明确、具体，四是防止法官滥用自由裁量权，五是司法解释不能超越法律。罪刑法定原则，是立法原则，刑法修订遵循了这个原则，同时也是执法原则。刑法取消类推，明确规定这个原则，是我国司法制度的重大改革，是我国社会主义民主与法制的重大进步，对内更有利于保护公民的合法权益，对外也更能体现我国保护人权的形象 。
但是，到了许霆案件上，却把不懂法律的老百姓弄懵了。有的懂法律的人，要么回避这些现代法治的基本原则，要么说，对这几个原则要作“灵活理解”？
什么是“灵活理解”？显然就是讲课的时候“罪刑法定”、“法无明文规定不为罪”，办案的时候“罪刑人定”、“法无明文规定亦类推定罪”。
整个许霆案件的审理过程有罪推定的倾向是十分明显的。《21世纪经济报道》的记者郭国松认为，重审一审是一场有罪推定的闹剧。郭记者写道：“归纳起来，我对法庭的失望表现在以下几个方面：一、检察机关有罪推定，公诉人逻辑混乱。二、法官欠缺专业素养，时常充当‘第二公诉人’。三、律师‘跑题’，激愤有余，理性不足。四、被告人语无伦次，在法庭上倍感弱势” 。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] 上一页 下一页