许霆案件：一滴水可以见太阳/龙城飞将

许霆案件：一滴水可以见太阳/龙城飞将
许霆案件：一滴水可以见太阳

龙城飞将

　　一滴水可以见太阳，许霆这个小人物所涉案件折射中国的权利与权力的斗争。
　　一定要给许霆定罪吗？
　　从法律上找不到直接的依据，还要应用类推、扩展性解释、比喻、讲故事，为什么不能疑罪从无？
为什么不讲法律和事实，却总想用比喻和类推给许霆定罪？
　　什么三岁小孩的金项链，什么脱了衣服的女人在引诱，什么进入了别人的房间，为什么要凭这些不着边际的比喻剥夺一个年轻人的自由？
　　为什么要凭前后逻辑矛盾的指控给许霆定罪？
　　ATＭ机是金融机构，ATM又不是金融机构，有时候它是作案工具。秘密窃取，一会以行为人自己的认识为标准，一会以财产所有人的认识标准，一会又行为人的行为实际上是否秘密为标准。就凭这前后概念不统一，逻辑有矛盾，要给人定罪，这是什么样的法治精神？
　　一定把事情搞这么复杂吗？
　　依据法律判决，最简单。为什么为了给他定罪，一定要搞得如此复杂？
　　在法律适用上一律平等吗？
　　这是人人都不反对的原则，为什么法律规定疑罪从无，却非要给他定罪，而犯大罪的人却往往是轻判？
　　谁懂法律，谁不懂法律？
　　为什么懂法律的不能给我们广大不懂法律的人说清楚，然后又是草草地说，你们不懂法律？
　　为什么这些自称懂法律的人总是避开具体的法律规定，我们广大不懂法律的人却搬着刑法和刑诉法有关无罪推定，法无明文规定不为法的规定与之论理，还有法律人说这些原则在中国没有实行？
　　法无明文规定不为罪时，无罪推定是严格按照字面意思，不允许跑题走样的，为什么当我们不懂法律的讲这些原则时，这些懂法律的人却总是说，对这些原则要灵活理解，不能机械照搬？难道你们的理解大过法律的规定？
　　法理问题，还是法律问题？
　　若从内心认为许霆的行为是有罪，这至多是个法理问题。但要具体判决，就是具体的法律问题。法律问题，讲法律。法理问题，只能在今后由立法机关依照立法程序进行新的立法。为什么自称法律专家的人们总是把这两个问题搞混？
　　银行责任，顾客责任？
　　银行因错而占了顾客便宜，没有任何责任。而根据罪与刑相符，适用法律一律平等的原则，顾客因银行的错误而多拿了钱也应当不负任何责任呀，为什么认定许霆有罪的人总是回避这一点，总要给他刑事责任加民事责任？如果判决了许霆有罪，法律适用还是平等的吗？别忘了，我们是人民组成的社会主义国家，不仅仅是银行的国家。
　　盗窃罪是公开的，抢劫罪倒是秘密的？

总共2页 1 [2]
下一页