许霆案件的形而上学与辩证法？/龙城飞将(4)
关于“银行的责任”：形而上学观认为，银行取款机故障引起许霆恶意取款，许霆恶意取款引起刑事诉讼，故真正的责任者不是许霆，而是银行；辩证法认为，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。取款机故障是许霆恶意取款的外因，而许霆内心萌生的贪念则是恶意取款的内因，罪责自负原则当然要求惩罚的是主客观相统一的“内因行为”。比如教唆犯罪，被教唆者实施犯罪后应罪责自负，而非归责于教唆者（当然教唆者对自己的教唆行为也应罪责自负，而非“替被教唆者承担或分担责任”）；又比如无教唆故意地谈论犯罪活动（简称“谈论者”），却说者无意听者有心，行为人因此而萌生犯罪恶念并实施犯罪行为，按罪责自负行为人有罪，而谈论者无罪。
要吃饭了，先说到这里，阁下可以列出问题点探讨，无谓地在表皮上责问“为什么呢”没意思。
[匿名] 新浪网友2008-03-09 02:34:01 在《关于张明楷教授<关于许霆案的思考>的分析》的留言：
龙城飞将：
1.一个成年人用一颗棒棒糖骗取了一个三岁小孩的价值6000元的金项链，构成盗窃罪。
2.取款时自动取款机出错多吐出钱，将其占有属于侵占，许霆第一次取款就是这种情况；明知取款机有这个故障，刻意将取款机内的钱取出来占为己有，属于盗窃，许霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是张教授，而是阁下混乱的思维。
3.不想多说了，批判是好事情，但象阁下这样，无聊地钻牛角尖，暴露的只能是无知。
[匿名] 新浪网友 2008-03-07 15:05:35在《关于张明楷教授<关于许霆案的思考>的分析》的留言：
有的地方一派胡言。
[匿名] 新浪网友2008-03-09 02:43:02 《许霆案件：烫手的山芋，法治的进步》的留言：
龙城飞将：
最近读了你的一些文章，感觉你研究问题的方式有问题，你虽然号称博士，但你文章的水平实际很低劣，到处都是一知半解的认知和逻辑错误。
以前也和你辩论过，但后来感觉和你辩论真的很无聊很弱智，于是停了。说了点实话，见谅。
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页