2008年郊区法庭调解撤诉案件的统计分析/王春胜(2)
(三)防止单纯强调调解撤诉结案率的做法
调解能否适用与案件类型有关，调解能否成功则与案件难度、法官综合素质、当事人的配合程度等因素相关。调解因属当事人自由行使处分权而一般与司法公正性关系不大，但与审判效率的关系则是因案而异，绝大多数调解案件的办案效率明显高于判决案件，但小部分案件的调解效率则明显低于判决，但就效率与效果相比而言，也许该小部分案件的调解效果又明显好于判决。因此，不能一概而论调解与效率、效果的关系，只能因案而宜，一个案件是否适用调解应综合考量办案的效率与效果而定，必要时应予延长审限(现行法律规定简易程序的审限不得延长应除外，如不能以简易程序结案而有必要延长审限时应转为普通程序审理)。另外，不能因片面强调调解结案率而久调不决，也不能搞强迫或变相强迫调解。
（四）依法适当简化调解书的制作
最高院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》对几类案件规定在制作裁判文书时可对认定事实或者判决理由部分适当简化。在此基础上可以适当扩大于其他程序及类型的案件，除非当事人另有要求。简化制作调解书时，必须注意避免日后争议的再次发生，应明确本案所解决的争议标的范围或既判力范围。其次，在法律文书的制作上，也要求法官既写明当事人的诉辨称，又写明法院查明的事实，这样的做法未能充分体现出调解简便、快速的审判效率。
（五)真正赋予当事人程序选择权
诉讼程序启动后，是选择判决结案还是要求调解，何时要求法院调解，应当完全由当事人自愿选择。以此改变法官随意启动调解程序的现状。因为对于民事诉讼而言，法官毕竟是局外人，选择何种方式更有利于自身利益只有当事人最为关注。不同的纠纷解决方式所耗费的成本、达到的效果以及付出的时间、精力都是不同的。当事人一般会仔细考虑这些问题，作出是否调解的慎重选择。而法官此时必须保持客观与中立，只能为双方的协商、对话创造条件，实施协商、对话乃至达成合意，应完全由当事人自主决定。当一方或双方当事人不愿意调解解决纠纷或不能达成调解协议的，应立即转入审判。
(六)改变法院的收费制度
诉讼费用、律师费用的昂贵是一些小额案件调解余地小的主要原因，笔者认为改变法院的收费制度是解决这一问题的有效途径。对调解结案的诉讼可考虑分两种情形收取案件受理费；庭审前调解结案的收取三分之一的受理费，开庭后调解结案的则减半收取受理费。分段收费的办法体现了鼓励尽早调解解决的政策，显现了调解的低成本优势，基于诉讼成本的考虑使调解对当事人更具有吸引力。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页