论国际信用证交易中准据法的确定/黄亚英(10)
最后，在分析确定保兑行与受益人之间合同关系(即前述
的关系5)的法律适用问题时，有必要先揭示这一法律关系
的性质和内涵。从信用证法的原理和《惯例》的规定来看， 当
一家银行为某一信用证加具保兑后，这种保兑便使保兑行自己
向受益人承担了直接的交单付款责任。保兑不同于担保，保兑
并不意味着保兑行担保开证行履行付款义务，而是使保兑行向
受益人承担了独立的信用证付款责任。也就是说，当信用证附
加了保兑的情况下，受益人便拥有了与开证行和保兑行之间相
互独立的两项合同。受益人有权向开证行或保兑行任何一家主
张按信用证条件付款。总之，保兑行和受益人之间有着与开证
行和受益人之间同等性质的法律关系。因此，保兑行与受益人
之间的法律关系准据法的确定应适用与上述第3种合同相同的
冲突法规则。
综上所述，信用证交易及法律纠纷中的准据法确定具有重
要的理论价值和实践意义。然而，本文的研究表明，这一领域
尚缺乏明确和一致的法律适用规则。因此，就某一具体案件而
言，其准据法的确定将取决于案件的诉讼管辖以及法院所在地
国有关信用证交易的各项冲突规范的具体规定。
总结本文的论述，可将信用证交易中准据法的确定归纳为
以下几个步骤：第一，首先界定案件或法律关系的主体。也就
是说要明确所面临的案件或纠纷是谁告谁。因为信用证交易牵
涉到许多不同的主体和不同的法律关系，无法用单一的冲突规
范确定各类不同主体间的准据法，更无法笼统地去研究信用证
交易的法律适用。所以，应具体分析有关纠纷是开证申请人与
受益人之间的纠纷，还是开证行与受益人或开证申请人与开证
行，或保兑行与开证行之间的纠纷。第二，审查案件或纠纷双
方位于同一国家还是不同国家。如果双方均处在同一国家(或
同一法域），则应适用该国的实体法；如果双方处在不同国家
或不同法域)，则面临着依据法院地国的冲突法规范确定准据
法的问题。第三，查明双方之间是否选择了准据法。如果双方
对其相互关系或纠纷已选择了应适用的法律，则除非所选择的
法律与法院地国公共秩序相抵触，各国冲突法的立法都将承认
此种选择。第四，如果信用证交易发生争议的双方处在不同国
家(或不同法域)，且双方未能选择适用的法律，则借鉴本文对
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] 上一页 下一页