民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(10)
公物管理权，与公物警察权，非必绝对而异其作用也，同一之作用，有依据管理权，或依据警察权，均得而行之者。如公物之使用方法之限制其例也。是故公物之管理权，与公物警察权之行使机关，若不同时，则两机关间之权限分配问题，往往由是发生。其分配之方法，通常虽依法令而定，然关于同种之作用，两机关之权限，互相重复之际，两者之作用，既各独立而有其效力，即不得不互相尊重其权限。例如管理权之机关，不得以警察官署所禁止之使用方法，许可他人之使用，警察官署，亦不得于管理权之机关所限定之使用方法外许可他人之使用是已。
对于违犯警察权之作用，与违犯管理权之作用者，其制裁及强制力有所不同也。本于警察权之作用，警察官署，得依警察上之权力手段，对于违犯者，或依罚则，而课以制裁。或以强制之手段，而强使其遵由，若本于管理权之作用，管理权之机关，对于违犯者，仅得拒绝其利用而已。除法律有特别规定者外，既不能加以处罚，亦无以实力而行强制之权。
三，警察上特别使用之许可。因公物支共用，须服从警察上之取缔。故警察官署，得于法令之范围内，对于人民而为命令，禁止，或强制之处分。此等警察限制，内容虽有种种，其最重要者，为关于公物之使用方法。试分述之，则有：
（1）因欲保护公物之物体之安全，对于足致破损之虞之使用方注之限制，或禁止。
（2）对于妨害公众之自由使用之行为，而加以限制，或禁止。
（3）中对于足以危及使用者一己，或他人之行为，而加以限制，或禁止。
（4）因欲使一般公众为有秩序之自由使用，而限制其使用之方法。
（5）因有较重大之公益上之必要，暂行停止其自由使用。
等之下命或强制。得因其情形之轻重，或绝对禁止之，或保留许可而禁止之。其在保留许可之禁止，则其使用方法，乃一般禁止者，只限于得有警察许可者方能适法为之。是为公物使用用之警察许可。（Permission d'occupation temporaire，Gebrauchserlaubnis）公物使用之警察许可，其性质与普通之警察许可无异。公物之共用，由服从警察限制之结果而来之警察许可，并非设定特别使用权之行政行为，不过单承认其使用方法，无警察上之障害，为之解除一般之警察禁止，而回复其使用之自由耳。其使用方法，本来限于公物主体所许容之自由使用之范围，第因其使用，或致发生警察上障害之虞，故特由警察权加以限制，令其有受许可之必要而已。其以警察许可与否，不属于官署之自由，若在公益上不发生障害时，则不得拒绝之，而不予以许可也。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页