民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(11)
四，共用之停止。公物之共用，有一时被停止者。共用之停止，有依警察权行之者，有依管理权行之者，由前之说，乃基因于警察上之必要，其性质与其他之警察限制无异。如因火灾，而一时禁止附近处所之出入，对于濒于倾圯之桥梁，而停止通行等是也。由后之说，虽原因于种种公益上之理由，就中最通常者，为改筑工事之进行中，有不能不停止使用之状态，或因一时供他种公物之目的之用，而暂行停止从来之自由使用等。前者，出于公物之保存或改良之目的。自该工事经营之日，以迄完成之日，实际上有不能使用之障碍。此际，管理机关，得以停止公众之自由使用，固属无容疑之事。至于后者，乃属于公益裁量之问题。即较诸从来之公益之自由使用，更有较重大之公益事宜，须利用该公物之时，管理机关，亦得于此必要之时期内，暂行停止从来之自由使用。如以公园地之一部分，供博览会会场之用是已。惟公物主体，如系公法人时，关于此点，依法律须服从于国家之监督权者，非经监督机关之同意，则不得而行之也。
自由使用之一时停止，与公用之废止不同。故在停止期内，仍不失其公物之性质。举凡属于公物之各种原则当然概行适用也。
第七节 公物（三）特别使用权之设定
第一款 公物之特别使用权
公物不问其为供一般之共用与否，有时得为特定人设定特别使用之权利。使用权之设定（Concesssion d'occupation temporaire，Verleihung der songdernutzungsrechte)者，与一般共同使用者不同。公众并无共同使用之自由，复与警察许可使用者，亦异。并非将警察上一般禁止之使用方法，特别许容之，乃系由公物之管理者，于公物之上，为特定人设定一定范围之使用权也。恰与民法上之贷借，或使用贷借相类。其人依设定行为所定之限度，取得使用特定之公物之权利也。依警察许可之使用，在许容其使用一般禁止之使用方法时，亦颇与设定使用权相似。然是不过解除警察禁止耳，决非设定新权利也。其使用方法，本来包含于管理权者一般许容之共用范围内，第恐发生警察上之障.害，故特依警察权限制之，而令使用者有受许可之必要耳。其由许可而来之使用，其实为共用之一种（Gosteigertes Gemeingebrauch）使用权之设定，则与是异，乃许容全然不包含于自由共用范围内之新使用方法，即所谓真正意义之权利设定行为也。（例如于公共道路上设一时的卖店，舞台，或堆集建筑材料等，只须得有警察上之许可，即可行之，若在道路上敷设轨道，建设候车室，埋设瓦斯管等，于长期间继续的占用道路之行为，则除受警察官署之许可外，尚须向管理道路之官署，请求许可，方可行之也。因前者乃一时的使用，并非设定权利，故仅得有警察许可即已足。而后者乃继续的占用，本在管理权者所不许容之一般共用范围外，故必须得其许可，设定使用之权利，方能使用之也，两者虽均以“许可”字样行之，然其性质，则一为解除一般禁止，一为设定权利，因大不相同也。）
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页