民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(5)
其以公物之所有权，与民法上之所有权，性质各异，另为一种之权利，故民法完全不能适用为说者，亦过于极端，而失其正鹄，因所有权只有一种，本无公所有权，与私所有权二称之差异。无论公私，均为支配其物之绝对权。不过其权利属于私人时，以私人无行政之权能，故支配其物之方法，亦不得为公法的。因之，其权利存于私法之区域。反是，其权利属于国家，或公法人时，则根据其为保护公益者之地位，故支配其物之方法，亦得为公共谋利益，而其权利，遂得为公法的。是故无论为公所有权，抑为私所有权，恒为继续同一之权利。惟其权利之效果，则为私物时，主受民法之支配。为公物时，则主受公法之支配而已。即其成为公物之后，亦非全然排除民法之适用。今乃谓对于公所有权，绝对不能适用民法，过矣。在以前之学者，认公法与私法之间，分明有性质上之区别之徒，动辄主张公法的现象，与私法的现象，为绝对分离存在。在公法的现象之一切关系，恒为公法的，完全不能适用私法之规定。然公法与私法，固不能如是绝对分离，纯粹的公法的现象，惟限于国家行使公权力时，方可见之。反是，如在国家经营公企业，或管理公物时，则其关于此等之法律现象，乃属为公法与私法相接触之区域。于其供公目的之限度内，常受公法之支配。而同时为有经济的价格之财产权，在不妨害公用之范围内，则须受私法之适用。换言之，则公物与公企业，同为居于公、私法之中间区域者也。关于公物之权利，在某种程度，当受公法之支配。同时于某种范围，仍不妨受私法之适用。其权利恒为一部分属属于公法，一部分属于私法者也。
第二，公法之所有权属于私人者。其所有权，与一般所有权相同，均属于私法上之权利，自不待言，因私人不得为公所有权之主体故也。惟国家，或公法人，欲将私有之土地，物件，供诸公用，则须依民法上贷借，寄托，赠与等之行为，或依公法上之权原，于其物之上，具有管理权方可。至其管理权，则不问其由何种原因取得之，俱有公法的支配权之性质，与国家，或公法人，自有其所有权无异。
第四款 公物所有权之公法的效果
公物之所有权，在如何之限度，排除民法之适用，而受公法之支配？虽无关于一般公物之成文法规，然因一切公物之排除民法之适用者，于其物供公目的，而其目的在不侵害人民之既得权之限度内，具有打胜私益之目的之效力。故除依特别法律之规定而外，惟在其公目的必要的限度内，得具有与一般私所有权之不同特别的公法的效果而己。
公物之所有权，基因于其为公物而生之公法的效果，得列举下之四点：
总共16页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页