民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(6)
（一）公物使用之法律关系。公物属于公法之支配一事，其最显著之点，在其供人民之使用之关系，以不受民法之适用，而以受公法之支配为原则。其详，当于次节述之。
（二）公物之不融通性。公物之公法的特色，尚有最著之一点，即公物在与其公目的不两立之限度内，有不融通性是也。因公物在国家，或公法人管理之下，为供公目的之用者，非废止其公用后，不能令公物主体，失其管理权。何则，设令公物主体，失其管理权，将至不能复供公用，而阻害其公目的故也。职是之故，在公物之上，不得令公物主体，丧失其管理权之法律行为，及其他之法律原因成立。公物在此限度内，乃不融通物也。详言之，则：
（a）公物之上，不许与其公用不两立之法律行为成立。此非谓一切之法律行为，绝对不能行于公物之上。倘与其公目的能并立而不悖、则于此范围内，即如所有权之移转，抵当权之设定，或移转等之法律行为，亦得有效成立于公物之上也。例如将国营之公物，因移与市自治体之经营，而让渡其所有权于市是也。反是，如将国有或公有之物，让渡于私人，而设定地上权，抵当权等之限制物权于其上，则是使公物主体，丧失其管理权，不能复与公目的两立矣。此种法律行为，非在公用废止之后，不得有效成立。在其供公用之期间中，所有关于公物之此等行为，均全然无效也。
（b）公物不因时效，而归私人所有。关于取得时效之私法上之规定，不适用于公物，公物苟不失其公物之性质，决无因时效，而归于私人所有之事也。盖不问依何种之法律原因，私人对于公物，而取得其所有权，即与公之目的，不能相容故也。私人对于公物，若以所有之意思而占有之，事实上该物件虽已不能供公用，而失其公物之实，然此要非公用废止可比，而仅属事实上之障碍，公物之性质，既不因是而灭失，即不能以是作为私物而取得之也。
（c）公物不得依民事诉讼，成为强制执行之目的物。因强制执行之结果，当然发生管理权之移转，与公目的不两立故也。
（d）公物非废止其公用之后，不得依公用征收收用之，或设定防害其公用之权利于其上。公用征收，本出于公目的，即业己供公用之物，苟更有较重大之公目的，依适当之方法而征收之，以供新之公目的之用，虽亦未为不当，且时或有此必要。然关于其征收之实行，必以先行废止从来之公用，为必要之程序。若未经废止，而遽行征收，不啻因新之公目的，而使从来之公目的，处于不能实行之状态，讵所以保持公益之乎平。公用之废止，属于公物管理机关之权限，故对于公物，而欲为公用征收，必须与该公物之管理机关协议关于公用之废止，俟得其同意，然后行之，而非能仅以公用征收之裁定处分出之也。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页