民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(8)
（五）关于不动产之物权之取得，丧失，及变更，非经登记，不能与第三者对抗之原则，于国家或公法人所有之不动产，固应一律适用。即以之供公用之不动产，亦然。关于此点可以视为例外者，惟法律上当然属于国家所有之不动产，则不必登记，国家即可以其所有权，对抗第三人。如自然公物（河川，湖水，海滨）等是已。
第六节 公物（二）共用物
多数之公物皆以供人民之使用，且非有人民之使用，即不克达其公物之目的。此固不独公共使用物已也，即行政物，亦有于特定之范围，依特别之许容，而供人民之使用者矣。
公物之供诸人民之使用之关系，有二种之区别。其一，其使用非承认特定人之权利，乃供多数不定之人之共用者也。是为公物之共用。其二乃为特定人设定使用权之关系也。本节先就公物之共用述之。
一，公物之共用。公物之供人民之共用者，恒由其管理权者，于一定之使用方法之范围内，许容一般人民使用之。此种许容，或当然包含于公用之开始，或一一以别种之行为行之。公物之性质，原以供公众之共用为目的。在专供共用之公物，则其公用开始，即为公开之使公众共同使用之意。例如道路桥梁，公园地是也。在河川，海滨，海面等之自然公物，则不须特别的许容之意思表示，只须在不被禁止之限度内，当然视为有许容共用之意思表示也。反之，在不专以供公众之共用为目的之公物，而于不妨害其主目的之限度内，以某种条件，许容人民之共用者，则其公用之开始，不必包含当然开放供人民共用之意思，通常多另以许容共用之意思表示行之。例如公议会，裁判等公开时之准许旁听人入议事堂，法庭之旁听席，公署，邮局，警察厅等接触于公众之官厅公署之以一定场所为限，准许公众出入是也。
凡在许容共用之范围内，只须不妨害他人之共同使用，不论何人，均有平等使用之自由。即关于各人得以自由使用一事，乃决律上所保护之利益也。
公物之自由使用，不问何人，受不可妨害他人之使用之拘束。即一般公众，关于公物使用之自由，享有法律所保护之利益。惟此种利益之法律上之性质，要非权利可此，故凡公众之通行道路，出入公园，虽不容他人之妨害，然亦不得谓其为有通行或出入之权利也。第因公物公开之，而供自由使用之结果，享有反射之利益耳。公众于此，所得作为其权利而主张之者，不在积极之通行道路，或出入公园等，惟在不得违法而妨害其通行或出入之自由，与一般自由权无异耳。
公物之自由使用，虽不过反射之利益，然对于自由使用之违法的妨害，非全然不能发生权利之毁损问题也。不问何人;均有不受他人违法而妨害其自由活动之一般之权利。自由使用之违法妨害，即不外此一般之权利（自由权或人格权）之毁损耳。是故若依行政官署之处分，违法妨害其自由使用，苟其他之要件具备，即可依诉愿，或行政诉讼，以资救济。若因私人之不法行为，而受其妨害时，亦得依民事诉讼，而提起损害赔偿之诉或侵害行为之禁止之诉也。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页