民国学者白鹏飞论公物/刘建昆(9)
公物供人民之共用者，人民究得以如何之方法使用之乎?则除有特别之规定而外，但由地方的习惯，与社会一般的见解定之。
公物之管理权者，或警察官署，虽得根据其管理机或警察权，而限制其使用之方法，设无此种特别之限制，则认为人民于地方的习惯，及社会一般的见解，所许容之范围内，得自由使用之也。至其使用方法，则虽在同种之公物，亦不一致。例如道路，虽以供公众交通之用;为主目的，但未必于交通之外，即绝对不准供其他之用。在交通不频繁之场所，即在道路上游戏，工作，纳凉，或停车，亦认为可许容之事。其他如河川，除航行舟筏而外，则洗濯，水泳，徒涉，渔钓等之使用方夫，倘不在特加禁止之列，亦一般许容之。又如海滨，除供通行而外，亦可供晒网，击舟，运动，游戏等之用，皆是也。而汲取河川之水、拾取海滨之石，采摘山野之花卉等，虽属于采取财物之行为，然从社会一般的见解，只须在不致于公物之实质，加以实害，则亦认为包含于自由使用之范园内者也。但设特别之设备，而继续占有公物，则为令他人不能共同使用之行为，殊与共用之性质相反，故除依特别之许可，得设定此种权利而外，（见次节）则不得为之耳。
依公物之共用，各人所享有之利益，有因各人之情事不同而异者。就中如居临道路，或河川沿岸者，其所享之利益最大是也。然此际不能认为彼等关于使用河川道路有特别之权利，不过因其居宅邻近公物，事实上最占利益而止，非有特别之邻地权（Anligerrccht）者可比。故不得因公物构造之变更，或废止公物之结果，致丧失其从前之利益，为毁损权利之诉。仅能于其有形之财产上，因此受损失时，发生损失补偿之问题而巳。
二，公物管理权与公物警察权。一切公物，均为属于公物主体经营管理之物。而公物管理权，即根据其公物主体之权力而来者，故对于公物，而定其修筑及保存之方法，执行工事，供公众之自由使用，厘定其使用之范围及条件，特许特定之人特别使用，徵收使用规费等。皆公物管理权之作用也。若公物警察权，则系本于国家之一般统治权之权利，以保护公物之安全，维持其公共使用之秩序为目的者也。二者权利之基础不同，因之，行使其权力之机关，通常亦不能无异。公物主体，如系自治团体，则自治团体，虽有管理之权，至于警察权，则必由国家之官署行之。此际，管理权之作用，与警察权之作用，因执行之机关不同，自不难于区别。惟在国家为公物主体时，警察权与管理权，往往有属于同一之机关者，此际，国家之作用，果本于何种之权力。舍依其作用之性质而判断外，固别无他道也。概言之，其作用若为非其物之所有者不能为之作用，乃本于管理权之作用，若其作用之目的，在于公物之保护，及自由使用之维持者，则非管理权之作用，而为警察权之作用矣。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页