论侵权归责中的因果关系—兼及哲学因果关系的有关问题/卜越(12)
四、结语
如果把侵权归责因果关系理论作为一个系统，那么它不仅要实现系统内的逻辑自足性，还应当实现与其并列系统——如责任构成中的过错行为理论、上位系统——责任构成理论、侵权法理论、民法理论、法学理论、直至哲学理论的和谐统一。这是形式理性的必然要求。在重建侵权归责因果关系理论、乃至过错客观化的责任构成理论、新侵权法、新民法理论的过程中，还有很多问题需要解决。理顺方方面面的逻辑关系确实不是一件容易的事情。这样的工作，不可能毕其功于一役。所以，上面的文字只是笔者的暂定稿，只要发现还有逻辑错误，笔者还会作进一步的调整完善。但笔者相信，构建形式理性与实质理性高度统一的侵权法乃至民法，已经不是梦想。
【作者简介】江苏圣典律师事务所执业律师。
【注释】
[1]江苏省教育厅组织编写：《马克思主义哲学原理》，苏州大学出版社2003年版，第113页。
[2]在现有的逻辑书中，对概念的分类并不一致。有的分为实体概念、属性概念和关系概念（中国人民大学哲学系逻辑教研室编：《形式逻辑》，中国人民大学出版社1984年版，第27-28页。）有的分为相对概念和绝对概念（金岳霖主编：《形式逻辑》，人民出版社2006年版，第32-33页。）有的并不作此划分（郭彩琴编著：《逻辑学教程》，北京大学出版社2007年版，18-23页）。笔者从金岳霖先生的观点。但金先生关于“相对概念”的定义仍有可商榷之处。“关系”本身不是相对概念，而是绝对概念。如“生产关系”、“ 因果关系”等，都不是相对概念。概念的分类是一个很复杂的问题，本文不过多涉及。
[3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1983年版，第121页。
[4]同上注，第894页。
[5]韩树英主编：《马克思主义哲学纲要（修订本）》，人民出版社2004年版，第191页。
[6]维之：《因果关系研究》，长征出版社2002年版，第228页。
[7]同上注，第284页。
[8]同上注，第285页。
[9]《民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”笔者认为，应当用“权利”表述“合法的民事权益”，但本文不论，姑且使用“合法权益”或者“权益”的概念。
[10]何谓“归责”，学界的意见并不一致。笔者赞同张新宝先生的观点：“所谓归责，即确认和追究侵权行为人的民事责任。”（张新宝:《侵权责任法原理》，中国人民大学出版社2005年版，第24页。）
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
[13] 上一页 下一页