民事诉讼法第二百零二条是个“鸡肋”/郭健

民事诉讼法第二百零二条是个“鸡肋”/郭健
民事诉讼法第二百零二条是个“鸡肋”

郭健

　　案例

　　2003年9月15日，黑龙江省五常市建设局将其原办公楼转让给五常市建筑工程检测站并办理了过户登记手续。2004年2月27日，五常市建筑工程检测站又将该楼房转卖给第三人胡忠岩并经核准过户登记。
　　2004年4月9日，黑龙江省双城市人民法院因五常市建设局未履行生效裁判确定的义务，遂对建设局已卖出的房屋实施查封。其后又未经黑龙江省高级人民法院批准，先后四次续查封至今。
　　胡忠岩认为，查封行为违反了《最高人民法院　国土资源部　建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）第九条关于对房地产管理部门已经核准被执行人转让房屋的过户登记的人民法院不得进行查封的规定。于2008年5月9日根据修改后的民事诉讼法第二百零二条的规定，对双城法院的执行行为提出异议。
　　双城法院受理后，认为查封合法予以驳回。胡忠岩不服，经哈尔滨市中级法院复议，撤消了双城法院的执行异议裁定并发回重审。双城法院重审再次做出裁定，确认了查封违法，做出了解除查封的裁定，但是却赋予没有提出执行异议的申请执行人复议权，复议期间不解除查封。申请执行人申请复议，哈尔滨市中级法院认为双城法院直接赋予申请执行人复议权违法，又撤销了双城法院的执行异议裁定发回重审。

　　剖析

　　查封行为违法已经是不争的事实。但是双城法院一而再，再而三的拒不承认查封违法，拒不解除查封，说明第二百零二条存在一定瑕疵。
　　一、由做出执行行为的法院审查自己做出的执行异议，是既当运动员又当裁判员，难以保证异议审查的公正
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
　　在双城法院做出的五个查封裁定中，有四个是现任执行局长直接作出的。而执行局长仍然在领导胡忠岩执行异议案件的审查，执行局长并两次安排其下属执行局的工作人员来审查他这个局长作出的查封裁定。执行局长是本案的利害关系人已无争议，而由利害关系人下属的执行员审查本案，是非常可能影响案件的公正处理的。事实已经说明，双城法院执行局一直在利用法律赋予的异议审查权，既当运动员又当裁判员，才导致违法查封六年仍没有得到纠正。
　　二、对上级法院的复议权利没有作出具体规定和限制

总共2页 1 [2]
下一页