公安机关对侦查终结并告知被害人提起自诉的案件应当侦查到犯罪事实清楚，证据充分/黄登雄(2)
４、认为其本人确系被被告人周某邀约来的人伤害，人民法院却作出无罪的判决，让罪犯逍遥法外，附带民事赔偿仅判决给予少量的赔偿，人民法院是否存在不公正审理？
【笔者观点】
笔者对公安机关公正执法不持异议，对人民法院依据现有的证据不能对被告人周某定罪，只能判决周某承担少部分赔偿也不持异议。但本案客观上自诉人被故意伤害致轻伤，达到追究故意伤害行为人刑事责任的条件，公安机关也立案侦查终结，并告知受害人提起自诉，结果又因申请从公安机关调取来的侦查卷宗里，犯罪事实侦查不清，没有对直接实施殴打行为的人进行侦查取得的证据，也没有证明被害人所受之伤系公安机关告知的犯罪嫌疑人直接实施或指使他人实施的证据。据被害人陈述，本案中对被害人实施殴打行为的有十多人，公安机关当时也曾带走其中数人至派出所。但侦查卷宗中一个直接加害人的调查笔录也没有，卷宗中也没有结案报告，是哪些人对自诉人林某殴打造成轻伤未侦查清楚。经法院审理判决被告人（公安机关告知的犯罪嫌疑人）无罪，对殴打自诉人林某致轻伤须承担刑事责任的人是谁不知，犯罪分子消遥法外。本案发生于公共场所，参加犯罪人数达十多人，被害人系未成年人，但经侦查、审理，犯罪分子未得到追究，被害人的民事赔偿也落空，致使被害人及其亲属对公安司法机关的执法、司法公正产生不应当的怀疑，也并非毫无理由。在大力倡导执法为民，大力打击黑恶势力的今天，集中力量办理大案、要案固然重要，但也不应当忽视常见、多发刑事案件的恶劣影响。本案的处理结果，使被害人、亲属以及关心、知晓本案的群众弱化对公安司法机关的信任，同时，参与本案的多名犯罪嫌疑人的犯罪行为得不到追究，反而强化其犯罪心理，助长其嚣张气焰，终将发展到今后实施恶性犯罪。按法律的规定和程序严格执法，不仅仅是抚平受害人的创伤，填补受害人的损失，同时也是制裁犯罪分子，维护社会治安，防微杜渐，防止重、特大犯罪案件发生的必然要求。
【原因分析】
笔者试分析本案处理过程中公安机关的不足之处：
一、本案严格来讲不应当属于自诉案件
《刑事诉讼法》第一百七十条规定：自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
●《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页