不放宽计划生育政策照样可以解决人口老龄化/独钓寒江雪(2)
事实上，从生命的本质来讲，人类对“老人”的界定标准只是一个约定俗成的观念，主要受当时当地人口平均寿命的影响。“人口老龄化问题”是上世纪80年代被提出的。1980年，世界人口平均寿命是61岁，其中发达国家为72岁，发展中国家为57岁；1985年，世界人口平均寿命提高到62岁，其中发达国家为73岁，发展中国家为58岁。因此，当时专家将60岁作为“老人”的界定标准是符合当时大多数国家的国情的。而未来的发展趋势是，人类的平均寿命将不断提高直至达到120岁，而截止目前，人类对“老人”的概念和认识却并没有相应地变化，这种反差就决定着老龄化社会的必然到来。因此，要彻底消灭老龄化问题，相对于放开生二胎政策，提高人口出生率之外，更为明智、更符合中国国情，同时也更为有效的办法恐怕应当是跳出群体性思维的怪圈，颠覆对“老人”的传统认识，根据国民的平均寿命与时俱进地界定“老人”的认定标准。假如某国有1000万人口，其中60岁以上120万人，65岁以上80万人，70岁以上40万人，则根据老龄化的传统界定标准，该国已步入老龄社会。但是，假如该国将劳动者的退休年龄由60岁提高至65岁，那么该国的劳动人口就猛增了40万人，非劳动人口就猛减了40万人。这时还能认为这个国家仍处于老龄化社会吗？
笔者认为，任何人都有安享晚年的权利，但安享晚年的时间不宜过长，否则就会破坏一个社会财富分配体系的公平性。笔者认为，安享晚年的时间以男性10年，女性15年为宜（因为女性的平均寿命比男性长）。因此一个国家的“老人”的界定标准应当是该国国民的平均寿命减去10，并据此相应地调整退休年龄。比如，日本人的平均寿命女性为86.05岁，男性为79.29岁，相应的退休年龄应为女性71岁，男性69岁。另外，劳动者退休年龄应当定期调整，但不宜调整得太频繁，以每10年调整一次为宜。
有人会质疑笔者观点，让年过花甲的人继续工作，是不是太不人道了？我的回答是：1、我们看一些战争题材的电影时经常看到这样的场景，一些士兵架着受重伤的士兵步履蹒跚地走在羊肠小道上，场面甚是感人，其实那些搀扶者又何尝没有伤，只不过他们受的伤稍微轻一些罢了。未来的社会是一个人均寿命不断增长的社会，在这个社会里，比较明智的做法就是让那些不太老的人去养活那些更老的人。2、如果一个国家国民的平均寿命能达到80岁，那么我相信这个国家60岁至70岁之间的老人大多数都是健康的，健康的人都是有一定劳动能力的，有劳动能力的人就应当为社会做一些力所能及的贡献。3、随着科技的进步和社会的发展，从事体力劳动的人会越来越少，从事脑力劳动的人会越来越多，劳动能力和工作能力与劳动者年龄的关联度会越来越小；4、未来我们可以为60岁以上的高龄劳动者设置更富人性化的工作环境和工作条件，比如安排他们从事脑力劳动或低强度的体力劳动，对他们实行六小时工作制和每周四天工作制，使他们在工作中体验人生的乐趣，在工作中养老；如果让有劳动能力的人整天呆在家里无所事事，时间长了反而会弊出病来。5、我们可以实行更富有弹性的退休政策：一是根据与年龄的关联度对不同的工作岗位设置有区别的退休年龄；二是充分尊重劳动者个人意愿，符合一定条件的劳动者可申请提前退休，达到退休年龄的劳动者愿意继续发挥余热且身体条件允许的，可以推迟退休。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页