案例分析：工伤与人身损害赔偿可双重赔偿/宋晓锋(3)
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工（受害人）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。
本案中，虽然被刘某获得了其所在单位杰迈公司的工伤保险赔偿，但并不因此而减免被告物美公司的受益人的赔偿责任。物美公司作为事故的受益人人必须依法承担相应的赔偿责任。物美公司主张刘某已获得工伤保险赔偿，无权再向其要求赔偿，没有法律依据，不应予支持。刘某作为工伤事故中的受伤原告和义务帮工人，有权获得双重赔偿，物美公司的赔偿责任并未因此而有所加重。
一审法院支持了刘某要求物美公司支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的有关诉求是正确的，但一审法院将刘某因工伤保险获得的伤残补助金从刘某的实际损失中予以扣除，减免物美公司的责任的认定是错误的。
3.2刘某与物美公司之间是义务帮工人与受益人的关系
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”根据本条规定，我国法律规定的被帮工人责任采取推定过错责任原则，及被帮工人是受益人，且在帮工活动中有义务对帮工进行必要地指导，帮工人在帮工活动中遭受人身损害，就推定被帮工人存在疏忽管理和管理的过错，在主观上存在过失，应当承担赔偿责任。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页