民事司法调解实务调研报告/周鹏龙(5)
(十三)、司法调解更有利于提高司法效率、节约司法资源。调解一起案件比判决一起案件花的时间可能多一些，人力、物力上的投入也可能多一些，但从整体来看，一起案件调解结案后，双方当事人都不上诉、不申请再审、不再上访，解除了很多后顾之忧，既稳定了社会，又可以为人民法院节约司法资源，为党和政府节约社会资源。
(十四)、司法调解有着悠久的历史，更适合于中国国情。中国是一个重感情、更富有人情味的社会，中国文化崇尚和解，倡导“和为贵”，调解制度在中国社会具有深厚的伦理基础和文化基础。
六、存在问题
诉讼调解在我国已经具有很长的历史，并在各个阶段为解决纠纷、维护社会稳定发挥了积极的作用。但由于社会的变革，经济发展，人们观念的改变，诉讼中遇到的新问题层出不穷，诉讼调解制度如何适应这些发展和变化，必然会带来各种观点的争论，其关键是怎样看待调解制度的所存在的问题。由于每个人的所处地位不同，视角不同，思维方式不同，对问题的认识当然也就不同，无论在理论界还是在实务界都存在分歧。学术界比较有代表性的不同见解有以下几个方面：
（1）法院调解为促使当事人让步息诉，常要付出牺牲一方合法权利为代价。
（2）法院调解本身隐含着强制的契机。
(3)法院调解中实体法和程序法对法官的约束被软化，从而助长了司法不公、司法腐败和地方保护主义等不正之风。
在实务界对诉讼调解中存在的问题大致有以下几点：
(1)、 现行相关制度与诉讼调解存在一定的冲突，使得诉讼调解在实践中贯彻不彻底；
(2)、法官对诉讼双方达成的调解协议合法性审查不够细致，导致当事人规避法律或调解协议违法；
(3)、一些法院过分强调“一步到庭”、“当庭宣判”，对诉讼调解重视不够，导致法官在审判工作中调解意识淡薄，对于一些法律明文规定必须先行调解案件调解力度不够，或者是调解程序流于形式；
(4)、、有的法官业务素质欠缺，对当事人双方争执焦点把握不准，同时受审判资历，职业道德水平的限制，缺乏运用自如的调解技巧与艺术，当事人在诉讼中很少接受调解方式结案；
(5)、诉讼调解与审判效率之间很难找到平衡点。
结合上述观点，立足本次实务调研，笔者在调研中除了证实民事司法调解制度不可代替的优越性之外，同时也发现该制度在司法实践中存在着一些问题。
（1）、自愿原则的贯彻问题。
经本次调研发现，在调解程序的启动上，法官依职权启动较多。究其原因：一是我国公民的法律意识淡薄，诉讼知识缺乏，虽有调解意愿但不知如何表达或者如何行使权利，需要法官的引导或者点拨。二是依据现行法律以及司法解释法院“应当”调解的案件甚多，尤其在基层法院，法官依职权提起，征得当事人同意，调解程序启动较多。
总共12页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 上一页 下一页