民事司法调解实务调研报告/周鹏龙(6)
自愿原则形同虚设。民事诉讼调解在本质上是一种以合意为核心要素的解决纠纷的方式，但是法院调解本身隐含着强制的契机。调解人员与审判人员身份上是竞合的。当法官以裁判者的身份进行调解时，或明或暗的强制力就会在调解中占主导地位，在强制力的作用下，自愿原则不得不变形、虚化，调解人员对调解不成或当事人不愿调解的案件有判决的权力，当事人即使一开始不愿进行调解，最终还是会接受。毕竟，现在的调解者就是将来的裁判者，若不选择调解，可能会得到比调解更不利的判决结果。现实中，法官强制调解一般不会以明显外观化的形式表现出来，尽可能采取隐蔽的方式，如“以劝压调”、“以拖压调”等。以合意为基础的调解常常演变为法官主持引导下的强制性调解，导致调解功能的扩张和审判功能的萎缩。
（2）、原告追求自身利益的最大化，使其不接受调解。据最高人民法院统计数据，1980年我国全国第一审民事案件调解率69.1%，此后逐年下降，至2003 年为29.94%。调解率的下降有多种因素，但是从原告角度考虑，很大部分因素，是原告不愿意做出让步，以致调解失败。通常，在起诉时，原告对自己的诉讼请求经过了精心地选择，愿意相信通过诉讼能够满足自己的请求，当调解节约下来的时间成本、经济成本等大于其调解协议中做出的让步时，原告就不愿意调解，宁愿通过判决最大限度地维护自身的利益。
（3）、被告追求自身利益的最大化，产生违法调解。调解总是以原告放弃自己的部分利益为前提，更准确地说是原告牺牲自己的部分预期利益，无论是诉讼费的分担，或者债务的分期履行，或者债务的部分减少，或者放弃部分诉讼请求。按照经济学原理，任何人或者组织都是一个理性的人，他在做出任何一个选择时，都会进行成本收益的计算。被告作为一个理性人，如果调解结果同原告的诉讼请求一致，他不可能选择调解，因为判决的最坏结果也是满足原告的所有诉讼请求，在此前提下，他选择调解只是为原告与法院减少成本，对于他本身，并无明显的成本的减少与收益的增加。在调解过程中，法官为追求结案率与自身的利益，加上被告对自身利益的追求，某些法官根据其对案件的认识对原告进行说服，甚至利用原告对法律的不了解，迫使原告接受调解；被告也利用各种手段迫使原告接受其调解方案，如利用原告不愿意撕破脸，得罪人的心理，甚至有的被告在原告放弃部分利益达成调解协议后，又不自动履行协议，使原告蒙受更大的损失，如此，对法律和法院的权威构成极大的挑战。被告达成调解后不自动履行义务，是原告不愿意看到的，虽然调解过程形式上符合当事人自愿原则，实质上，这一结果并不符合原告的真实意思，容易将审判中的矛盾转移至执行程序中，不利于维护社会的和谐稳定。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] [12] 上一页 下一页