经验法则与例外：刑事案件事实的证成/董兴建(8)
经验法则本质上是一种来源于法官对既往工作、生活经历的总结，体现了法官的价值观，反映了具有时间差异的事物之间的联系，其重要意义在于构成了法官评价证据的前见，作为诉讼证明过程中事实认定的大前提。在诉讼证明中，经验法则作为事实认定推理的大前提，实质上决定了裁判主体的证据推论，且经验法则作为证据发挥作用的背景因素，又进一步强化了其推论的内在说服力，更具接受性。经验之所以被看作能够为证成提供基础，在于它们被认为具有作为经验基础的直接性、独立性与可靠性，这种知觉作为证据与个别信念相同一并提供直接的证成。经验法则与某一事实真相之间存在着一种逻辑关系和证明关系。经验主义进行理论判定的首要原则是“经验即证据”，其中隐含着三大认识论前提：观察未必是中立的，中立的也未必是事实，不可观察的也未必不存在；因此，经验证据未必是中立的“硬事实”。[ 韩艳，从“可观察性”看“经验即证据”的认识论误区，见：科技进步与对策，2001年6月。]对某一案件事实真相的查明，只有在缺乏充分证据的情况下，或者获取充分的证据存在客观上的障碍、超出合理的成本等情形时，法院才有必要将经验法则作为一种证据对待证事实作出认定。[ 毕玉谦，经验法则及其实务应用，见：法学，2008年，第2期，第31页。]
当广东省高级法院在检察机关抗诉后裁定发回重审时，法院重审后在判决书中论述本案相关证据与事实的关系，主要有：①梁某姐姐、父亲，岑喜华姐姐、妹妹、妹夫，看更、小区保安、保姆、“李云龙”等证人证言所提到的凌晨岑梁夫妻争吵、岑误杀其夫梁某、提行李箱下楼、清理现场等与岑的任意性自白均相互印证；②证言证实岑的案发起因和岑的杀人动机；③勘查笔录证实案发现场与岑喜华供述的分尸过程相符。由此，岑喜华对梁某死亡的原因、时间、地点、手段以及作案后分尸、清理现场后逃匿等的供述稳定一致，有相关证据印证，法院予以认定。
然而，对岑喜华失手致其夫梁某死亡的供述，法院判决未予认可，而推论其为故意杀人。首先，①岑喜华供述梁某头部撞到沙发扶手后血液喷溅受伤（有供述和证人证言、现场勘验发现的血迹等证实）；②未发现梁某的尸体无法确定其具体的死因。因此，就只得求助于法条规定和生活经验。其次，①夫妻间应尽救助义务，岑梁系夫妻，因此岑应尽救助义务。②保姆及岑亲妹敲门询问后，岑仍未履行救助义务，最终导致梁死亡。最后，岑以分尸、抛尸等极端手段处理梁某尸体掩盖事实。至此，法院认定：①岑喜华供述梁某头部撞到沙发扶手后血液喷溅虚假。②岑有放任梁某死亡的主观故意并实际造成梁某死亡的后果。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] 上一页 下一页