经验法则与例外：刑事案件事实的证成/董兴建(9)
广东省高级法院在被告人岑喜华不服重审判决的审理后，分析该判决认定了全案下列的证据事实: ①岑梁当晚发生过争执，有证人岑八妹和保姆证实；②梁于现场曾受伤、失血，后不合情理失踪，有现场勘查、证人梁某之父、姐及保姆吴某、朋友陈某等证实；③岑供述梁被系其被卡颈时以脚蹬开致其倒地撞击沙发扶手时死亡，后分尸弃尸；该供述与现场勘查吻合。如前述，全案证据证实梁某于当日受伤后死亡，尸体被抛弃未能发现。岑某有重大作案嫌疑。但梁某究竟系误杀或谋杀，显然是本案的争论的焦点所在。前述全案证据，却无确切的相关性证实本争点。能否以岑喜华的分尸、弃尸等行为推论其主观心态？如何评价二人平时的关系？最后，本案是否还有第三人在现场，抑或事后参与了清理现场？这些问题也成为了案件证据事实衡量的一些关键。侦查机关在补充侦查后，亦未能收集到更多的有效证据。法院的判决不能复原案发时的情景。最后，终审判决岑喜华犯过失致人死亡罪，判处了该罪中规定的较重刑罚，处以六年有期徒刑。应该说，这是“规范内的处罚正义”[ 胡东飞，刑法目的对刑法解释方向的制约——基于同刑事诉讼法目的比较的分析，见：中国刑事法杂志，2009年第1期。]之体现。
七、结语
无疑，事实真相应当是实质正义的一个基础要素，正义之剑应当刺向那些事实上就是犯罪人或侵权人。[ [英]苏珊·哈克，逻辑与法律，刘静坤译，见政法论丛，2008年第1期。]不可回避的是，事实受限于诸如科技水平限制、价值衡平等原因，真相本身却又难以获得与再现。面对司法领域事实真相的相对性，法律的正义不再限于对作恶者的惩处，也警醒这种方式的准确与适当。在构建社会正义、引领自由和谐的秩序追求时，规范的事实认定境界是一种更前置的理性视野。在细致探论这种规范的时候，仅限于一种证据资格的外在的确定，并不助于在证据事实的实体认定问题上有效的展开，述析该规范的效价自然就是一种必然的要求。以社会价值为内在属性的证据及其判定标准，历来都不仅仅是认识论的问题,更多地反映了地域性的沉积和时代性的呼声，这是历史传承的必然与不断更新发展的趋势，从而表现为经验法则与例外的征象。
注：岑喜华案详情系列报道经南方日报、广州日报等刊载，后文所述案件经过、全案证据、对证据和事实的评价均来源于此，包括并不限于南方网、南都网、新华网、广东法院网转载，主要有：陈勇儒，供认杀夫一审无罪顺德大案谜团丛生，见：http://www.southcn.com/NEWS/dishi/foshan/ttxw/200701180199.htm；陈勇儒，顺德“杀夫碎尸”案：她没有精神病，见：http://news.southcn.com/dishi/foshan/ttxw/200701240114.htm；王鹏、刘艺明：顺德“死不见尸”案昨重审被告认杀夫分尸服罪，见：http://news.xinhuanet.com/legal/2008-11/15/content_10361044.htm；刘艺明、王鹏：杀夫分尸案证据没变判决结果从无罪到死缓，见：http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-12/30/content_425323.htm；饶德宏：杀夫销尸案一审无罪重审死缓，见：http://epaper.nddaily.com/B/html/2008-12/30/content_672972.htm；王鹏：顺德杀夫分尸案终审改判：死缓变6年，http://www.gdcourts.gov.cn/yasf/t20090909_25126.html；以上均于2010年1月29日最后访问。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] 上一页 下一页