法家梁剑兵等诸位博友因《锯箭与后半截》关于法律解释的讨论/龙城飞将(6)
最后一段是戏言说道理。
秋水赋 评论：
梁法家的头脑里只是二元对立的所谓“正当性”和“罪恶性”，还拿这个考问别人。
呵呵，防卫这一行为却刚好集“正当性”和“罪恶性”于一身，防卫目的是正当的，手段是无预谋的随机的，后果有可能是违法的。
而且所谓的恶，也只是过当。它一是行为犯罪，而只是从结果衡量的。防卫过当这罪名设立的出发点没问题。只是防卫实施人和法官怎么把握，确实是个大问题。
秋水赋 回应：
正义与否是理念上的判断，犯罪与否针是对行为的法律判断。
理念不是行为，行为是不理念。两个词表达的语境是不同的，不是傻子的都明白。
正义之举不一定不犯法，不正义之举不一定犯法。
这下好了，人家龙城讲的是行为，法家却和人家讲理念。
如果不是揣着明白装糊涂的话，我还真同情那些学生们，虽然脑壳不清楚的人混上个教授也不容易。
防卫本身就一定的正当性在里面，犯不犯法，还得讲法律不能讲理念的。
我看龙城的分析很逻辑，可是遇到梁先生这主儿了，呵呵！——你和他讲法律，他和你讲政治。你和他讲政治，他和你讲民心。你和他讲民心，他和你耍流氓。你和他耍流氓，他和你讲法律。
杰瑞 回应：
秋水你说法家在讲理念，我不太同意，我不记得他什么时候讲过理念了。我觉得他只想讲法律，但很僵化，缺乏逻辑的连贯性。
另外，我觉得你在申请黑名单吧。
宇宙 回应：
大陆法系以理论演绎思维为特点，立法追求体系完整，逻辑严谨，刑法由其“罪行法定”原则限定（看看法的价值有多大的决定力），更严格限制司法解释的扩大化。司法解释直接成为法的渊源的现象当在禁止之列，刑事司法领域与英美法系“接轨”是“罪行法定”的原则所不允许的，倒是英美法系与大陆法系接轨才可有效保证“罪行法定”。
民事司法领域，如出现立法空白，法院又不得以无法律规定为由拒绝立案，所以可以本着“公平”、“公正”等民法的基本原则，适当灵活处理。例如，甚至可以违反民法中子系统《物权法》的“物权法定”的原则，承认某些物权的合法性，对其予以保护。
原因：民事权利可以自由处分，非公法上之权利，无须他人代表。当然，以不损害公序良俗为限。
司法解释的大忌，就是不看立法初衷所体现的价值取向，孤立地看法条，咬文嚼字地理解孤立条文的内容。
结果，往往导致两种情况的出现：
1.扩大解释立法，形成事实上的法官越权造法。马克昌的解释就是在造法，不顾忌与刑法已有条文的直接矛盾；
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] 上一页 下一页