“语同音”与人权保障——对宪法“国家推广全国通用的普通话”条款的法理思考/高军(11)
笔者认为：1、语言仅仅是交流的一种工具，普通话亦然，在性质上普通话并非天然优于方言。对于推广普通话而言，事实上，只有改革开放和市场经济才是最大的客观动力 。工业化、市场化、城镇化步伐的加快，语言的接触与融合，普通话已经成为了交际的必备工具。当母语无法应对新的生活环境、处理社会人际关系、解决工作事务时，人们势必产生学习、使用普通话的愿望。政府只需为公民学习、使用普通话提供相应的便利条件即可（此亦为政府法定的义务），根本无须操心通过行政的手段强制公民接受或掌握普通话。2、自1956年《国务院关于推广普通话的指示》发布之日起，经过五十多年的推广，我国各地区人民已基本掌握了普通话，在沟通上已不存在大的障碍，反观地方文化日益萎缩，今后工作的重点应当放在传承丰富多彩的地方文化、彰显地方特色方面。3、对普通话作强制性的要求，属于对公民基本的限制，必须符合法治国家依法行政原则及比例原则。
【参考文献】
[1][2]蒋可心.杨华. 关于语言接受权问题[J].社会科学战线.2005(4)
[3]周庆生.国外语言立法概述[Ａ].语言与法律研究的新视野[Ｃ].法律出版社.2003.39.
[4]傅荣.论欧洲联盟的语言多元化政策[J].四川外语学院学报.2003(3):110.
[5][8]周之南.张大铸.对加拿大的语言政策与语言状况的思考[J].边疆经济与文化.2004(5)
[6]李兴华.从民族身份看欧盟多元化的语言政策[J].法国研究.2006(4).
[7] [9]唐晓琳.联邦制国家多元语言政策模型及其评价[J].吉林师范大学学报.2006(4):71.
[10]吴剑丽.美国的语言文化倾向与双语教育政策[J].湖南师范大学教育科学学报.2004(5).
[11]周玉忠.美国的语言政策及双语教学简述[J].语言与翻译.2002(4).
[12]郑新蓉.美国的语言教育政策：学校内外的争辩[J].西北大学学报.2005(1).
[13]苏金智.语言权保护在中国[J].人权.2003(3):42.
[14]王培英.关于语言的民族性与社会性的关系问题[J].;黑龙江民族丛刊.2002(1):94-95.
[15]许崇德.中华人民共和国宪法史[M].福州:福建人民出版社,2003.698.
[16][美]詹姆斯·安修.美国宪法判例与解释[M].黎建飞译.中国政法大学出版社.1999.27.
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] 上一页 下一页