公物利用之类型及其法律性质之探讨/刘建昆(20)
注二十五：参日本地方自治法第二四四条之第一项规定“普通地方公共团体，除法律或依该法所发布之政令有特别规定外，应就共设施之设置及其管理有关事项，以条例规定之。」
注二十六：参荏原明则·前揭文（注二十一），265页。
注二十七：其过程问题，至为复杂请参上注，265—271页。
注二十八：如美浓部达吉，日本行政法下卷·昭和15，792页，引自荏原明则，同上注272、278页之注35；我国学者林纪东亦持事实行为说，参氏著行政法各论（注六），202页。
注二十九：参荏原明则，同上注，2'72页。我国范场（注五），202页、史尚宽（注六），112页则持行政处分说。
注三十：日本最高裁昭和44.12.4民集23 卷12号2407页，认为私有土地经适法手续而公用开始后，其所有权人之所有权即受有限制，其后取得之第三人应继受此一状态，此为公益优先原则，参高木光《道路供用开始》，别册？？？？？92号，行政判例百选I（第二版1987），134页。
注三十一：参林纪东，前揭书（注六）201页；矶崎，前揭书（注十六），241页，林素凤，前揭论文（注二十），46页以下。
注三十二：参林纪东，前揭书（注六），209页以下。
注三十三：公物利用采许可制往往会牵涉到限制其他基本权行使之问题，如日本道路交通取缔法规定街头演说之使用道路应经许可，其实例认为并未违反宪法第二十一条集会表现自由之规定，参司法院编译，日本国宪法判例译本，民72年五月，1~3页。
注三十四：林纪东，前揭书（注六），210页；范场，前揭书（注五），207页。
注三十五：同上注“
注三十六：史尚宽，前揭书（注六），116页。
注三十七：参田中二郎，前揭书（注九），322页以下；松岛谆吉《公物管理权》，收于雄川、盐野、园部编，现代行政法大系第9卷（注二十），311页。
注三十八：参日本最判昭28.12.23民集7卷13号561页，此4.1决认为“供公共福祉用之财产，其利用准许与否，非管理者单纯的自由裁量，鉴于皇居外苑供公共福祉用之性质，应考虑应其能完全达成公园之使命，故厚生大臣之不许可使用处分，非管理权的适正运用”。
注三十九：松岛谆吉，前揭文（注三十七），323页；田中二郎，前揭书（注九），322，324页，松岛该文系将此之特许利用与习惯上利用合并称之。
注四十：参范扬，前揭书（注五），209页：史尚宽，前揭书（注六），11页：林纪东，前揭书（注六），213页；唯林纪东于同书211页又称“此种特许，专属于公物管理机关之权限，且依相对人声请为之，以声请人与管理机关之双方意思为其成立要素，故具有公法契约之性质”，前后似不一贯，盖二者不能并存。
总共26页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 20
[21] [22] [23] [24] [25] [26] 上一页 下一页