公物利用之类型及其法律性质之探讨/刘建昆(3)
（2）就设定公用程序而言：三者的设定程序不同，详下节（公物之成立）所述。
（3）就利用关系而言：公共用物本质上即属供公众使用；而公用物有时虽亦供公众使用，但并公的目的为物的保存为著眼。
（二）公物，以其实体成立过程，可分为：
1.自然公物：如湖、海、河川等。
2.人工公物：须由行政主体施以人为工事始成立者，如运河、道路、公园等。
二者区别实益在于成立与消灭程序有所不同。
（三）公物，以所有权归属不同，可分为：
1.国有公物：所有权属于国家。
2.公有公物：所有权属于国家以外之公共团体，如乡镇市（法人）。
3.私有公物：所有权属于私人所有。
其区别实益在于公物特性之强制执行与取得时效等有所不同。
（四）公物，以所有权与管理权是否属于同一人为准，可分为：
1.自有公物：如国有公物而由国家管理。
2.他有公物：管理者与所有者不一致情形，如私有土地供公众利用而为乡镇所管理。
其区别实益在于如属他有公物之设置管理有欠缺，致利用人受损害时，如何定其赔偿责任之归属。
三、公物之特性
公物乃直接供公共利用之各个有体物，具有如下特性：（注九）
（一）不融通性
公物因直接供公众使用，故其融通性即受有限制。就公物既存之权利，于妨碍公物原来目的的范围内，不得行使之。我国国有财产法第四条第二项规定：“非公用财产，系指公用财产以外可供收益、处分之一切国有财产而言”，即公物不融通性的表现。日本国有财产法第十八条亦有类似规定。
（二）强制执行之限制
公物一般认为不得为民事强制执行之标的，但公物之所有权有国有与私有之分。对国有公物之执行，因属国家对国家自己的执行，故属执行不能，但私有公物则不妨对之执行，唯拍定人取得公物所有权后，仍应作为公物使用（注十）。
（三）取得时效之限制
公物是否为取得时效之标的，学说及实务上颇有争论，一般认为（注十一），公物不得为取得时效之标的。史尚宽认为“除不得为私有之公物外，不妨适用取得时效制度，不过取得后，仍应受供公用之限制而己」，吾人赞同之，盖公物既有私有之情形，自不必排除取得时效之适用。我国除土地法第十四条所定之土地外，应不必否定公物之
取得时效（注十二）。
（四）公用徵收之限制
公物是否得为微收之标的，学说上亦颇有争论。日本学界有正反两说，唯现依日本土地收用法第四条规定“依本法或其他汰律规定得供事业之用而徵收或使用之土地等，除有特别必要外，不得予以收用或使用」，原龙之助认为，“现为公物之土地等，除有较大的公益目的外，不得为土地徵收。从而，欲将公物供作其他目的使用，首先应废止公用」（注十三）。我国土地绒第二百二十条亦规定“”现供第二百零八条各款事业使用之土地，非因举办较为重大事业无可避免者，不得徵收之。但徵收只为供使用土地之小部分，不妨碍现有事业之继续进行者，不在此限，是日本与我国皆采限制否定说，要先经过利益衡量后，才可予以徵收。
总共26页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] 上一页 下一页