论中国古代“情判”司法传统/张福坤(7)
（一）婚姻类案件
清朝袁枚曾经审理过《偷香》一案：
照得被告宋雅秋。以相如宋玉之才。作奏曲窺垣之行。地非汉皋，何來解佩遺铛之女。舟非漁父，摹入桃源月窟之花。在闺中突见不速之客，芳心吓碎。在书生以为风流之事，前式尚存。于是船舱变做洞房，野合且随双宿。何料启碇 三更，已看愈行愈远。遂以于飞一月，居然怜我怜卿。臥榻之旁，岂容鼾睡。釜底之鱼，犹效鰈泳。既而图穷匕见。讶吟声之忽來，事泄人随。出明珠于椟底，斯文受难，竟作阶下之罪囚。縲紲为灾，有辱三楚之名士。貌羡东家，比嫦娥而有过。赋成好色，吐珠玉以无穷。以才子配佳人，天心有在。结旧欢为新好，大令为媒。此判。(P71-72)
秀才宋雅秋与船夫之女未经父母之命、媒妁之言，因两情相悦而私自结合，待被发现而诉至官府时，却得到司法官的成全。此案为古代“情判”的典型。
（二）财产类案件
《明公书判清明集》中曾记载“阿章赎产之诉”一案：
阿章绍定年间，将住房两间并地基作三契，卖于徐麟，计钱一百五贯。当是时，阿章寡妇也，徐鼎孙，卑幼也，律之条令，阿章固不当卖。但阿章一贫彻骨，他无产业，夫男俱亡，两孙年幼，有可鬻以糊其口者，急于求售，要亦出于大不得已也。……楚人亡弓，楚人得之，何忍迫之出外，而使一老二孤无所归乎？此阿章所以为尚可赎也。但又据徐十二供，阿章离业已久，只因徐麟挟仇，教唆兴词。若果如是，则又难堕小人奸计，以滋无根之诉。大率官司予决，只有一可一否，不应两开其说。但本府未审阿章果曾离业与否，难以遽为一定之论。今两词并不到府，暑天又不欲牵连追对，宗族有争，所合审处。欲牒昌化佐官，更与从公契勘，限五日结绝，申。(P164)
阿章已经将本人房产出卖，本来无可赎之理，况且阿章受人教唆，挑起词诉，更属不当，但是考虑到其孤儿寡母处境艰难，司法官在审判时必须重视这一情形，即必须参酌人之常情，其中本案中既有司法官对孤儿寡母的同情，也有阿章与徐十二的嫂叔亲情。如果完全依法判案，判处阿章不得赎回房产，势必违背人情，不会得到良好的社会效果。
（三）刑事类案件
王世名，字时望，武义人。父良，与族子俊同居争屋，为俊殴死。世名年十七，恐残父尸，不忍就理，乃佯听其输田议和。凡田所入，辄易价封识。俊有所馈，亦佯受之。而潜绘父像悬密室，绘己像于旁，带刀侍，朝夕泣拜，且购一刃，铭“报仇”二字，母妻不知也。服阕，为诸生。及生子数月，谓母妻曰：“吾已有后，可以死矣。”一日，俊自外醉归，世名挺刃迎击之，立毙。出号于众，入白母，即取前封识者诣吏请死。时万历九年二月，去父死六年矣。知县陈某曰：“此孝子也，不可置狱。”别馆之，而上其事于府。府檄金华知县汪大受来讯。世名请死，大受曰：“检尸有伤，尔可无死。”曰：“吾惟不忍残父尸，以至今日。不然，何待六年。乞放归辞母乃就死。”许之。归，母迎而泣。世名曰：“身者，父之遗也。以父之遗为父死，虽离母，得从父矣，何憾。”顷之，大受至，县人奔走直世名者以千计。大受乃令人舁致父棺，将开视之。世名大恸，以头触阶石，血流殷地。大受及旁观者咸为陨涕，乃令舁柩去，将白上官免检尸，以全孝子。世名曰：“此非法也，非法无君，何以生为。”遂不食而死。妻俞氏，抚孤三载，自缢以殉，旌其门曰孝烈。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] 上一页 下一页