论网络环境下的版权侵权与保护/王明磊(3)
网络服务商的责任与网络提供者的责任有很大的不同，如果网络服务者就是网络服务商，那么两者当然等同，但如果提供者只是利用网络服务商提供的服务上载、下载随意转载未经许可的著作权人的著作权，那么这时就应该分清谁到底是侵权的主体，如果网络服务商通过网络参与了侵权行为，那么应该根据民法通则130条的规定属于共同侵权；如果网络服务商并没有直接参与侵权，只是提供内容服务，那么网络服务商有责任采取措施比如控制、监督、删除侵权内容的义务，如果网络服务商明知网主和用户等侵权他人的版权，或者著作权人想网络服务商发出警告后仍然审查删除侵权内容的，应当承担侵权责任，对于仅仅提供网络中介服务的服务商并未直接或间接地参与使用他人的作品，且采取了及时有效地措施，那么网络服务商是不承担责任的。
鉴于我国的国情，司法实践中我国对网络服务商基本上采取的是过错责任原则，这同欧美等国家是不同的。欧洲许多国家及美国对网络内容提供商适应的是严格责任原则。 当然我国采取过错责任原则主要还是考虑当前我国网络产业的发展，我们既要保护作品的著作权，有要扶持网路产业这一新兴产业的发展。
2、其他侵权主体及侵权责任认定
网络内容提供者的侵权主要是未经许可随意上、下载著作权人的作品，如网页、文字作品、音乐作品等。
网络用户的侵权主要是未经他人的许可将他人享有版权的作品上传到网上或者非法从网上下载等。对于网络用户的侵权如果是借助于网络服商的服务，网络服务商又如上文中一样直接或间接地参与侵权，那么应该和网络用户一起承担侵权责任，如果网络服务商或网主并不知情且及时采取措施避免了侵权的继续或扩大，那么网络服务商不承担责任的。
二、网络版权侵权的客体
1、网络作品的定义
网络侵权的客体是受著作权保护的作品，这里的作品同传统意义上的作品一样受到著作权的保护，网络作品就是把传统的印刷作品数字化后的电子版，有的人认为这些数字化的作品不具有法律上的“有形形式复制”的意义，复制是作品最基本的使用方式。 但如果这样认为肯定会影响著作权人的著作权，为了，如今大多数人已经认同网络作品应该如同传统作品一样受到保护，也就是这种“数字化”的作品是一种复制行为。
《著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程科学等作品：（一）文字作品；（二）…… （八）计算机软件；（九）法律法规规定的其他作品。《著作法实施条例》第二条规定：著作法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有创造性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据这个定义，作品必须是能某种有形的形式复制，传统作品和网络作品的区别在于存在的形式，并不影响网络作品的“创造性”和“复制性”。为此最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适应法律若干问题的解释》第二条补充规定了“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。相似网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创造成果，人民法院应当予以保护”。这就为网络环境下的数字作品提供了法律依据。当然《著作法》也规定，本法不适应于：（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文，（二）时事新闻（三）；历法、通用数表、通用表格和公式。《著作权法》第五条规定的内容虽然也是作品，但并不受著作权的保护，因此数字化的第五条规定的内容也不受著作法保护。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页