2008年德国有限责任公司法的改革/范剑虹(30)
3、 股东贷款
股东作为公司的投资者，本应向公司出资。但如果股东以贷款代替出资，那么一方面达到了出资的目的，另一方面，当公司破产时，又以自己的贷款债权向公司主张分配破产财产，显然债权人是非常不公平的。因此，1980年《有限责任公司法》修改时，增加了第32a条和第32b条关于补充自有资本性股东贷款的规定。按照其规定，补充自有资本性股东贷款应当作为后位破产债权，在破产债权之后得到清偿。按照判例，对于补充自有资本性股东贷款，继续类推适用《有限责任公司法》第30条和第31条关于返还出资的规定。也就是说，股东提供的补充自有资本性股东贷款，在弥补亏损的范围，公司不得向股东偿还，否则，根据《有限责任公司法》第31条，股东应将其返还给公司。[170][170]
对补充自有资本性股东贷款最大的批评意见是，它缺乏明确的判断标准，导致法律的不确定性。因此，新《有限责任公司法》将“补充自有资本性”这个条件被取消，对股东贷款一视同仁。《政府草案》指出，新的规定，有利于简化法律规范，“对于一个健康的有限责任公司，公司机关和股东应当面对一个简单而明确的法律框架”。[171][171]
由于旧《有限责任公司法》第32a条和第32b条实际上是破产法的内容，因此，新《有限责任公司法》删除了旧法第32a条和第32b条，而是在《破产法》中做出相应规定。同时，增加了第30条第3句的规定：“向股东归还贷款，或者基于在经济上等同于股东贷款的法律上行为产生的债权，而进行给付，第1句同样不适用。”
根据这一规定，原来的判例对股东贷款类推适用返还出资的规定的观点，在新法中不再适用。
在破产法中，对于股东贷款的规定，也进行了相应的修改。根据2008年11月1日开始生效的《破产法》（以下简称新《破产法》）第39条，有限责任公司的股东贷款或者经济上等同的债权，均为后位破产债权。不过，旧《有限责任公司法》第32a条第3款的例外规定，在新《破产法》第39条第4款和第5款中继续被接受，对部分内容做了更明确的规定。[172][172] 按照其规定，债权人在支付不能、存在支付不能的危险或者资不抵债期间，为了重整而取得债权的，在重整完成之前，对于现在或者新的贷款债权或经济上等同的债权，不适用股东贷款的规定；对于持股10%以下的股东，同样不适用股东贷款的规定。
新《破产法》第135条第1款，将适用范围从补充自有资本性股东贷款扩大到为股东贷款。根据新《破产法》第135条第1款的规定，破产申请前10年内为股东贷款提供的担保和破产申请前1年内偿还的股东贷款，均可撤销。
总共49页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 30
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] 上一页 下一页