浅谈对被执行人擅自处分法院查封财产的执行/韩召峰

浅谈对被执行人擅自处分法院查封财产的执行/韩召峰
浅谈对被执行人擅自处分法院查封财产的执行

韩召峰

　　人民法院在执行案件时经常遇到被执行人擅自处分已被查封、冻结财产的情形，大多数执行法院只注重加大对被执行人惩罚力度，而对被执行人处分财产的追缴力度不够，这样既不利于保护债权人的利益，又不能体现出法律的严肃性。如何执行被执行人擅自处分法院查封的财产。笔者谈谈自己的观点，以供参考。
一、我国对被执行人擅自处分查封财产的效力认定。
　　被执行人擅自处分法院查封物行为的效力，有绝对无效和相对无效之分。在我国对被执行人擅自处分查封的财产采取相对无效的观点。首先，自《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(以下简称《执行规定》)与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）实施以来，对被执行人擅自处分查封的财产采取了相对无效的观点。《执行规定》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。第48条规定，经人民法院准许被执行人可以自行处分查封的财产。《查封规定》第26条规定，法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。由此可以看出，被执行人擅自处分查封物的行为只是责令责任人追回或承担赔偿损失，并未否认处分行为的效力，也未涉及第三人对于查封物权利的认定。其次，规定中规定了被执行人对已查封财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。这与对于申请执行人不生效或无效意思不完全一致。再者，民事诉讼法第102条的规定只涉及对擅自处分查封财产行为的惩罚，并未涉及处分行为的效力。由此可以看出被执行人擅自处分法院查封物行为的效力是相对的，而不是绝对的。

二、被执行人擅自处分法院查封财产的形式
　　当前被执行人擅自处分法院查封财产的表现形式有以下几种情形：
　　一是与案外人恶意串通，将查封财产转移到案外人名下，特别是涉及没有产权登记或产权登记原来就不在被执行人名下的财产，如一房经几次倒手，被执行人是实际所有权人，但一直未过户。被执行人与案外人串通时，将协议转让日期写在法院查封时间之前，然后案外人向执行法院提出执行异议。
　　二是被执行人将查封的财产擅自出租给第三人，而且租赁期间较长。法院在拍卖时，第三人以买卖不破租赁来对抗执行。
　　三是被执行人隐瞒财产被查封的真相将查封的财产擅自抵押给第三人，并到公证机关进行公证。特别是查封尚未进行权属登记的建筑物，被执行人一房多卖、一房多押的现象较为突出。

总共3页 1 [2] [3]
下一页