行政裁量权的运作及其规制——以行政即时强制领域裁量权运作为样本/钱梦教(8)
对于这一点，在行政即时强制领域我们能否做到？做到何种程度？是否符合法律授权的目的？接下来我将会选取消防法中一个即时强制启动条件——“为防止火灾蔓延”这个不确定法律概念作为分析样本，观察它是怎么获得确定性的。在分析不确定法律概念之前，我先介绍一个消防行政即时强制领域的一个案件。
基本案情：陈某街坊邻居家着火，由于正值秋天，风势较大，致使火势有蔓延的趋势，严重威胁火场附近的化工厂和汽车加油站。公安消防队决定拆除包括陈某家在内的几座建筑物，建立一个防火道。但陈某因其家才翻盖不久，其子马上又要结婚，因此不同意。事后，陈某向法院起诉，认为公安消防队拆除其家是在没有必要，而且要求国家赔偿。
本案争议的焦点在于消防部门采取拆除建筑物建防火道的即时强制措施是否合法。首先根据《中华人民共和国消防法》第45条第2款的规定：“公安消防机构在统一组织和指挥火灾的现场扑救时，火场总指挥员有权根据扑救火灾的需要，决定下列事项：（一）使用各种水源；（二）截断电力、可燃气体和液体的输送，限制用火用电；（三）划定警戒区，实行局部交通管制；（四）利用临近建筑物和有关设施；（五）为防止火灾蔓延，拆除或者破损毗邻火场的建筑物、构筑物……”这是消防行政机关实施这一拆除行为的具体法律依据。但这一法律依据是否适用于本案呢？
消防行政机关工作人员在灭火过程中首先会迅速收集火灾现场的有关情况，如现场的火势状态、蔓延情况如何；火焰的高度及颜色；烟的气味及颜色；建筑物和物品倒塌情况；起火原因是什么；通向火灾现场的通道、门窗等情况；火灾现场周围的临时建筑、可燃物堆垛等与现场的关系，结合起火时的风向判断是否由这些部位起火蔓延至中心现场；遭受火灾破坏比较严重的部位及其周围的情况；现场上有哪些同火灾有关的痕迹和物证等等事实因素。 同时消防工作人员也要考虑到可能要采取的灭火行动对火灾现场的影响，尤其是灭火过程中的疏散财物、抢救人员和破拆将使火灾现场的面貌发生很大的变化，可能会对相关人受到的损害。通过收集这些信息，判断是否符合法律授权可以采取行政即时强制的情形，即是否符合“为防止火灾蔓延”，如果符合，那么又应该采取什么措施？
在本案中，着火后，因正值秋天，风势较大之时，致使火势有蔓延的可能，且严重威胁附近的化工厂和加油站，火势有可能蔓延至这些工厂。仅仅是采取加强灭火的措施，如增加灭火的车辆和器材等，可能并不能达到灭火的效果。火场指挥人员对现场进行了初步的分析，当时正值吹西北风，风力在五级左右，且起火点在陈某家和加油站的西侧，加油站离陈某家大约五米左右，且加油站的油库贴近陈某新翻盖的家。通过对周围人的询问，起火原因系陈某邻居家的厨房高压锅爆炸导致煤气泄漏，进而使整个厨房燃烧（厨房为刚装修过，有大量易燃的塑料隔板），且由于当时陈某新盖的房子与起火点紧挨着，没有很宽敞的消防通道，消防车不能进入，只能用高压水枪在远处进行喷水。此时火势也是越来越旺，不断地冒出浓烟，并从水平和垂直方向东侧蔓延，估计会在半个小时内蔓延到加油站。通过对秋天风势和周边环境的分析分析，消防机关工作人员认为现场的情况非常紧急，若不采取可能会对周边的居民的人身和财产造成巨大的损害。基于这种认识，公安消防行政机关工作人员认为采取拆除措施时必要的，是符合“为防止火灾蔓延”这一要件的。这样这一不确定法律概念也获得了在本案中的确定性，即防止火势的蔓延以危急到附近的化工厂和加油站，以避免更大的灾难。这一即时强制的实施考虑了相关的因素，所采取的措施也符合《消防法》授权的目的，因而被认为是适当的。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] [12] 上一页 下一页