旗帜鲜明的反对道德批判？/龙城飞将(4)
“现在出了爱因斯坦，是不是牛顿当年就在搞“假学术”呢？反之，站在牛顿的观点上看，你爱因斯坦是不是在‘制造名词而不解决实际问题’呢？毕竟有几个人能达到‘微观高速’呢？”
读了这段话，又遇到新月给我们出的难题，什么是“微观高速”？你这就是爱因斯坦式的法哲学研究？
现在我来回答新月的质问：牛顿和爱因斯坦都是著名的科学家，他们研究的东西至今仍在不同领域适用，牛顿力学和相对论都是真理，都是真正的学术，都为社会作出了巨大的贡献。但是，现在一些假学术的东西能和爱因斯坦相比吗？
“在这篇文章中，最多的词恐怕就是‘无语’，这意味着‘不做评论’。我认为龙城飞将先生是希望中国的法学研究好，这个出发点我无意否认，当然更不会用什么‘链条’去证明龙城飞将先生怀有某种阴谋，这是无聊之举。”
这是新月又使出了他一贯的手法，“无语”，“不做评论”，其实已经给别人扣了许多大帽子。扣完大帽子之后，他不用去“证明”别人是否适合这帽子，反正他有这武断的权力，给别人扣上了，再加上他的文字总是被特殊地推荐到首页，我们的回答就被他的文字所淹没了，他的攻击就可以完成了。谎言重复千遍就成了真理，在我与新月的讨论中，真正地是体验到这句话的真实。
“一个学者应该去不断的学习，而不是固步自封，应该去指导别人认识某些深层次的知识，而不是迎合某些不学无术的人低级趣味……必须指出，龙城飞将先生若是想对法哲学/政治学作出批评，就同样应该做一定的调查研究和学习。”
我非常感谢新月对我的这番好意的教诲。说实话，我从来对于批评是十分注意的，我也是一直孜孜不倦地努力着。同时，既然新月这么有资格来教诲我，他就应当在我们所讨论的具体问题上讲出具体的意见，不要总是大棒子打了人之后又十分蛮横地说他不需要作出任何证明。
最后留一句黑格尔的话与龙先生共勉：“真正的否定必须渗透到对方的据点，用对方自己的理由来否定他自己；如果从别的什么地方来攻击他，则就会引起不便，并且不是真正的击败他。”
新月与我共勉，我很感谢。既然是共勉，就请注意这句话的具体含义，不要把它理解为是针对我一个人的，提出共勉的人也应当反思。
顺便提一句，新月在此文中数次使用“她”来指称我，不知是出于故意，还是不会五笔字型，使用拼音输入法的笔误。无论如何，给新月纠正一下，以后在指称我时请使用“他”。不然，他又是犯了一个逻辑错误，一方面指称我为龙城飞将先生，另一方面又用女性的“她”来代表。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页