股东表决权/张旭灿(38)
委员会把采用19c-4规则的授权基础归结为证券交易法案的19（c）,它允许委员会修改这个交易规则，委员会的行为深化了法案的目的。19 c-4规则失败了，因为华盛顿哥伦比亚特区巡回法院决定他的尝试规制公司的表决权没有深化证券交易法的目的。在界定１９ ｃ－４规则中，sec长长的阐述了他的观点14（a）是想要提升公司的民主。在打击这个规则的过程中，巡回法院采取了更加狭窄的观点看14（a）的目的。根据法院，联邦代理权规制有两个原则性的目的。第一，他规制披露制度，股东们在投票时能够看到。第二。他规制代理权征集过程中的程序。14（a）部分的目的不包括规范股东表决的实质方面。
虽然14（a）的立法历史是相当稀少的，他倾向于支持巡回法院的解释。在保护19c-4的过程中，SEC在内务委员会的报告中花了很多力气，说公平的投票权是一项非常重要的权利，应该依靠于每一个在公众交易时的每一个资产证券买卖。然而，无可争辩的议会想要通过14（a）给予ＳＥＣ广泛的权力在代理权征集上，但是有理由相信议会在头脑中有一个完全不同的问题当提到公平的公司投票权跟无表决权股。
在联邦的代理权规制上的冲突在立法的过程中得到了解决。就像开始时介绍的那样，代理权条款授予实质披露和授权ＳEC采取其他的披露要求。这个天收到了实质的批评。例如，AT&T指出这议案要求代理权说明包含所有被征集的股东名单。这将要迫使ＡＴ＆Ｔ准备三大卷，花费９５００００美元，每次代理权征集时。１４（a）条款被重新起草来回应这些批评。在这样做的时候，议会就像他经常做的那样当他们受到棘手的问题要解决，它告诉别人来解决它。事实上，这个法案简单的把它在征集代理权时列为非法“当他违反这些规则和规制时，就像委员会可能描述的在公众利益和保护投资者上是必要的或合适的。
在执行14（a）中比证券法的任何其他条都严重，SEC在很大程度上影响了公司治理。14 a-4 限制了管理者运用任意的权力投出他用代理权征集获得的投票权。14a-7要求管理者在传送造反股东的材料是提供合作。14 a-8要求管理者在公司的代理权说明材料中包含合格的股东建议依靠公司的花费。虽然这种对于公司内部事务的各种侵入，已经被立法机构的反对者所提前预见。14（a ）对于公司治理的影响事实上是相当狭窄的。大部分的股东代理规则是关于披露的。在股东会以前腰完全的披露，例如，对股东建议的原始证实。而委员会在14（a）中的授权并不局限于披露，其他关于程序的代理权规则，代理权是如何被准备，征集，被用。
总共44页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] 38
[39] [40] [41] [42] [43] [44] 上一页 下一页