浅谈民事合同违约责任条款的明确性/丁杰(2)
说到这里，我们不难发现在《合同法》明文规定的众多承担违约责任的方式中，“支付违约金”最符合我们的要求。
三、以违约金作为合同违约责任的优点
《合同法》114条规定合同当事人可以自由约定违约金，同时规定了在约定违约金过分低于或高于实际损失时的增减规则，同时明确就迟延履行约定违约金的，违约方在支付违约金后，还应当履行债务。根据《合同法解释二》29条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也就是说约定不超过造成损失30%的，法律认可。这样一来，违约金就同时具有了补偿和惩罚的双重性质。这是《合同法》推荐给我们的最好选择。
1、违约金约定简单方便，适用广泛
就条款的设计而言，约定支付违约金的违约责任相对简单明确，由于是金钱给付，适用于各类合同；同时违约金用数字表示，一目了然，一般不会出现争议。从另一方面看，当事人交易的目的就是为了经济利益，金钱就是经济利益物化的形式之一，虽然合同约定违约金的目的是督促合同履行，但不可否认的是，违约金也是经济利益的一种形式，而且它还独立于双方合同履行之外，承担违约责任并不影响合同的继续履行。所以以支付违约金作为承担违约责任的方式容易让交易双方接受。在这里需要注意的是，根据合同性质和标的的不同，在违约金的计算方式、支付方法和起算点上，需要具体问题具体对待，一定要简单科学、可操作性强。比如在建设工程施工合同中可以约定施工方承担工程质量违约责任的方式：“施工过程中由于施工方原因造成分部、分项工程质量不合格的，由施工方按照不合格分部、分项工程造价的5%向建设单位承担支付违约金；同时进行返工，直至质量合格；该违约金由建设单位在支付下一阶段工程款时直接抵扣。”这样在合同履行过程中遇到对方违约时的反制措施，只要查阅合同就一目了然。
2、约定违约金对双方均可约定，公平合理
我们知道，在合同的履行过程中，双方都可能违约，而双方均可以在合同中约定对方违约时需支付违约金，数额一般对等，以商品房买卖合同为例，购房者可以约定开发商延期交房的违约责任，开发商也可以约定购房者延期付款的违约责任，这样对双方均产生切实的承担违约责任的风险，有利于督促双方积极、善意地履行合同。
3、支付违约金具有良好的可操作性
这可以说是违约金最大的优势。与赔偿损失相比，它简单明了，在一方违约时，守约方所要做的只是按照合同规定执行，若合同约定得更加详细，如某买卖合同中约定“供货方延迟交货的，每延迟一日按照当次货款的2%向买方支付违约金，违约金直接由买方在当次货款中抵扣”，那么执行起来就更加方便，无需要对方配合，即使最后双方要同通过诉讼来解决争端，买方做法也完全合法合理，没有任何问题。与《合同法》中另一种承担违约责任的方式——赔偿损失相比，请求对方支付违约金守约方在诉讼中的证明责任要小得多，守约方只需证明对方违约即可，只要要求对方支付的违约金符合合同约定、不过分高于实际损失，法庭都会支持；而要适用赔偿损失，除了要证明对方违约，还需证明己方的实际损失，而实际损失恰恰不容易证明。实践中很多守约方确实因为对方违约而遭受了实际损失，但在法庭上因为举证不能或证据的证明力不足，赔偿损失的诉讼请求无法得到法庭支持，或者得不到完全的支持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页