重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算/武志国

重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算/武志国
重新达成还款协议能否视为形成新的债权债务关系，其诉讼时效又如何计算

武志国

　　一、租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效
　　最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研〔2000〕122号）（2000年12月25日）中明确规定：“租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定”。
　　二、合同（包括租赁合同）当事人达成新的还款协议，是不是就会形成新的债权债务关系，适用与原合同性质不同的诉讼时效
　　最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中提及的“结算单”只表明当事人各方对租金数额、实付数额和未付数额等达成一致，仅是对账行为，甚至都没有催收的意思，双方并无行使实际处分权利，未影响到原租赁合同，仍然原合同项下的附随义务的履行行为（对账义务），故不能改变租赁合同之性质。
　　如果“还款协议书”和上述“欠款结算单”相同的，那么自然就不能适用2年的普通诉讼时效。
　　那么“还款协议书”如包含着双方对权利的处置，如主张权利、放弃权利、增加权利等权利处置、实质性内容变更条款。那么“还款协议”就不是批复中称的“对帐结算单”，甚至可能形成一个单独的、全新的合同关系（比如以物抵债、以工抵债、三角债抵消、债的转让等），该批复也就不能在本案中适用，但是，也不能说“有催收意思、有新的还款时间的还款协议书就可以适用普通的诉讼时效”。
　　自合同当事人间的债权债务关系的形成后，没有发生法律上债消灭的事由，则原债权债务关系仍然是存在的，不存在旧债权债务关系的消灭；如果债的主体、客体和内容都没有发生变化（债的内容发生改变，债务履行就有了新的依据，但未必就构成原债权债务关系的消灭，要区分情况，见注【1】），因此也不存在旧债权债务关系的变更。既然没有旧债的消灭，又没有旧债的变更，故称还款协议是在当事人间形成新的债权债务关系是没有法律依据的。
　　另外，因诉讼时效而消灭的，不是权利本身，而是请求权。原告与被告间的债权本身是存在的，只不过是经过法定的时效后，债权的请求权归于消灭，超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议还也不是一个新的债权债务关系。

总共3页 1 [2] [3]
下一页