浅议《侵权责任法》施行可能给幼儿园等低龄教育机构带来的影响/裴兴伟(2)
（二）新的《侵权责任法》关于学生伤害事故的规定。
《侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”注意这里专门对无行为能力人（十岁以下）和限制行为能力人（十岁到十八岁）受到伤害时的处理分别进行规定，三十八条针对的是无行为能力人，三十九条针对的是限制行为能力人。正是这个第三十八条的规定让低龄教育机构承担责任的方式产生了重大变化，给他们带来了不利的影响。
二、新法的变化加重了低龄教育机构在学生伤害事故中承担赔偿责任的可能性，增加了教育机构的营运风险。
（一）归责原则的变化。
《侵权责任法》第三十八条的规定带来的变化简单说就是对侵权
行为归责原则的变化。所谓侵权行为的归责原则，是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任。归责原则是侵权行为中一个非常重要的概念，是侵权行为法的核心，决定着侵权行为的分类、侵权行为的构成、举证责任的承担以及免责事由等重要内容，它既是认定侵权行为的构成和处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿的准则。
《侵权责任法》颁布前法院适用的归责原则是过错责任原则，所谓过错责任归责原则是指以当事人存在过错作为侵权行为必备要件的归责原则。这就是说一旦学生在学校出现伤害事故，如果要追究教育机构的责任，需要判断教育机构是否存在主观过错，以此作为教育机构是否承担责任的必要条件。由于受害人要证明学校等教育机构在学生伤害事故中存有过错的难度较大，因此以往由学校对学生伤害事故承担责任的情况并不多见，以笔者处理过的多起学生伤害事故纠纷来看，仅有一起事故是由学校承担了事故大部分（承担70%）损失，多数情况下，往往由于当事人无法证明教育机构存在过失而导致败诉。
今年七月一日施行的《侵权责任法》将归责原则由过错责任原则变化为过错推定原则，所谓过错推定责任是指根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，就应当承担侵权责任。看似只有两个字的不同，却将会为在学生伤害事故中的当事各方尤其是教育机构方的责任承担带来极为不利的影响。用一个笔者所经历过的简单例子就可以说明这种归责责任的变化在实际工作中会给教育机构带来什么样的不同。最近笔者接触到一起简单的幼儿园幼儿伤害事故，事发当时全体幼儿正在教室由老师组织集体教学活动，其中一个孩子尿急要上厕所，由于教室挨厕所近，平时一般都由孩子自己上厕所，因此老师同意孩子自己去解便。结果孩子刚跑到教室门口，在没有碰到任何东西的情况下，由于重心不稳摔倒，导致腿部踝关节骨折，送往医院后经过一段时间治疗方得恢复。这起简单的事故是一场意外造成的，按照原有的法律幼儿园不承担赔偿责任，如果孩子的监护人对此有异议认为不是意外事故，需要拿出证据证明幼儿园在孩子摔跤的过程中存在疏忽，要做到这点非常难。但上面这种情况在七月一日以后将会有所不同，因为新的《侵权责任法》的规定要求幼儿园需要对监护人的质疑出示证据，证明自己在孩子摔跤过程中没有过错，我们可以设想一下，这种情况怎么证明？孩子摔跤是常有的，事情发生又那么突然。好了，如果幼儿园不能证明自己没有过失，那么他们将会为这次意外承担赔偿责任。在上述案例中，以前是由监护人来证明幼儿园存在过错，很多情况下很难取得这样的证据，现在转而由幼儿园提出证据证明自己没有错，有些情况下这样的证据是无法收集的，实际上法律这样规定加重了幼儿园的举证风险，也就加重了幼儿园承担赔偿责任的可能性。从法律专业的角度讲变化主要体现在举证责任方面，由一般举证原则—“谁主张谁举证”转变为“举证责任倒置”。当然，举证责任的变化带来的后果将是巨大的，相同案件由于不同的举证责任会导致完全迥异的两个判决结果，上面案例就说明了这点。这就是归责责任变化给低龄教育机构在实际工作中带来的不利影响。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页