浅析刑事调解/王春胜(3)
4、分清是非曲直、因果关系调处
自诉伤害刑事案件当事人向法院提起诉讼后，常常是掺杂着查因究果等问题的要求，给案件调解工作带来很大的难度，要么是自诉人提出查明是非曲直，才答应调解条件，要么就是被告人提出不查明原因就不同意赔偿等；在审理中，有的是自诉人在案件起因中有一定过错，有的是被告人过错分明清楚的。因而不能就事论事的做工作，不能只是处理伤害案件造成的危害结果，而与起因有联系的其它情节不予理睬，这样不足以平息矛盾，还可能出现更大的矛盾，给社会造成不安定的因素，不利于社会的和谐稳定。因此，要彻底查清前因后果，加强与有关部门的沟通联系，及时会同有关部门协同解决，做到案结，矛盾也彻底解决。
5、庭前调解与庭审调解相结合
在查清事实，分清责任的基础上，庭审前针对双方当事人的不同心理状态，有针对性地进行思想工作。一般来说，被害人因受到伤害，在要求追究被告人刑事责任的同时，还要求数额较高的附带民事赔偿。而被告人则强调对方有一定过错，甚至强调责任全在自诉人，而不同意赔偿，更不想承担刑事责任，针对双方不同思想，庭审前，首先对双方进行法制教育，重点侧重对被告人进行说法讲法，讲明有关法律规定和因给对方造成伤害而应承担的法律责任，促其认错服法。对被害人则着重向其指明应负的责任和不合理的要求及法院不予支持的法律依据，促使其放弃高要求，从而缓和双方的对立情绪。其次，向双方讲明调解解决可以化解矛盾，消除隔阂，化干戈为玉帛，对家庭子女及以后和睦相处的好处，引导他们想长远，向前看，不要计较眼前利益。实践证明，在向双方进行法制教育，讲清利害关系后，有的案件在开庭前，双方即可达成调解协议而撤回起诉。另外，对经做工作双方或一方态度强硬，不愿调解的案件及时开庭审理。此时双方对各种证据进行质证，事情原由，各自的责任均公布于开庭审理中，原来无理狡辩或心存侥幸者，思想便会在事实面前有所松动。我们抓住这一时机，在庭审中和庭审完毕合议之前再行调解，原来达不成调解协议的部分案件可以在庭审阶段得到调解。
6、法院调解和利用“相关人”调解相结合
实践中我们经常利用有威望的当事人的长辈或基层居委会、村委会的工作人员及代理人等进行调解，利用基层组织和“相关人”的配合多做调解，收到了良好的效果。
7、打调并举、惩治犯罪，促进社会和谐稳定
自诉刑事案件的性质系刑事犯罪，应予打击惩治，我们在审理中注重调解的同时，对该打击严惩的坚决予以打击严惩，做到打调并举。对一些社会影响较大，不计行为后果的被告人，依法做出判决予以刑罚，打击严惩了犯罪收到较好的社会效果。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页